Судья в 1-й инстанции Можелянский В.А. Дело № 22-1589/2023

УИД 91RS0003-01-2023-000230-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Челкозовой Л.С., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Ефремовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Ефремовой Вероники Евгеньевны на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2023 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором приняты решения: о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о порядке исчислении срока наказания; о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ и приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Жалобу обосновывает тем, что приговор суда является несправедливым, ввиду назначения ему судом чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении него судом рассмотрено в особом порядке.

Ссылаясь на п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, указывает, что суд не разрешил вопрос о наличии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Указывает на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что суд, отменяя условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, руководствовался отрицательной характеристикой по месту его регистрации, где он не проживает более трёх лет. При этом указывает, что органом следствия не была истребована характеристика с детского дома – МКОУ Купинская школа интернат (

<

адрес>), в которой он находился под опекой до достижения совершеннолетия.

Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания судом не дана оценка тому, что причиненный им ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путём возврата ей похищенного имущества сотрудниками полиции, в результате его активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ефремова В.Е. просит приговор суда изменить, назначив ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, которое 

считать условным, с испытательным сроком три года и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО9 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу обосновывает тем, что приговор суда первой инстанции является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении реального наказания, связанного с лишением свободы.

Указывает, что судом первой инстанции в полной мере не было учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО2 полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что в дальнейшем будет вести законопослушный образ жизни, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гражданский иск потерпевшей заявлен не был, обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено.

На основании указанного, защитник полагает, что наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, является исключительными и позволяет назначить её подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО9 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Осужденный ФИО9 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО9 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденному ФИО2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции признаны и учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо достаточных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, а также влекущих в силу ч.6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, о невыполнении судом требований закона относительно замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что, как видно из приговора, проанализировав данные о личности виновного и фактические обстоятельства совершенного им деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд мотивировал и приведенное обоснование судебная коллегия считает убедительным, не усматривая оснований для замены назначенного ФИО2 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все характеризующие данные о личности ФИО2, собранные органом предварительного следствия и принятые судом первой инстанции во внимание, являются объективными и полно характеризуют его личность на момент инкриминируемого ему деяния. При этом, оснований для истребования характеристики с указанного им детского дома, то есть на период более 7 лет назад, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку данная информация, не сможет объективно отразить данные о личности ФИО2, которые должны учитываться при назначении ему наказания.

Срок назначенного ФИО2 наказания, как усматривается из приговора, определён судом в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения и выводы суда в этой части в приговоре достаточно объективны, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО2 наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом первой инстанции верно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника-адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Ефремовой Вероники Евгеньевны, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: