Дело №1-49/2020 УИД 58 RS0020-01-2020-000359-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 27 июля 2020 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Янгуразова А.М., представившего удостоверение № 383 и ордер № 137 от 23 июля 2020 года,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 28 марта 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившем в законную силу 20 апреля 2018 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно, 16 июня 2020 года около 20.00 часов от 

<

адрес> в р.

<

адрес> начал движение на автомашине марки «Рено-Логан», регистрационный знак №, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, управляя вышеуказанным автомобилем, около дома №55 по ул. Советская в в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в 20 час. 55 мин. был задержан инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Лунинский» капитаном полиции ФИО7, которым у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, и с помощью прибора «Драгер 6810» установлено наличие алкогольного опьянения – 0,36 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Янгуразов А.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Тархов А.О. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 23 июня 2020 года (л.д. 57-59); показаниями свидетеля ФИО7 от 23 июня 2020 года (л.д. 41-42); показаниями свидетеля ФИО8 от 23 июня 2020 года (л.д. 43-44); показаниями свидетеля ФИО9 от 24 июня 2020 года (л.д. 45-46); показаниями свидетеля ФИО10 от 24 июня 2020 года (л.д. 47-48); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС №091154 от 16 июня 2020 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 000990 от 16 июня 2020 года (л.д.7-8); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 28 марта 2018 года (л.д. 28-29); протоколом осмотра места происшествия- автомашины «Рено-Логан», регистрационный знак № ( л.д.18-21).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 67), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.70,71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75,79).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

В соответствии с требованиями ст.ст. 53.1, 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и альтернативное наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и тем самым достижению цели наказания.

Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым автомобиль «Рено-Логан», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение, - оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС №091154 от 16 июня 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 000990 от 16 июня 2020 года с талоном, свидетельство о поверке, протокол о задержании транспортного средства – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено-Логан», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение, - оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС №091154 от 16 июня 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 000990 от 16 июня 2020 года с талоном, свидетельство о поверке, протокол о задержании транспортного средства –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева