РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 288,29 руб. – основной долг, 85 979,75 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 172,01 руб. –проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 311,70 руб., - пени за просрочку платежа, 4495,04 руб., оплата госпошлины, всего 169 246 руб.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма Основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Однако, ответчики не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес ответчиков и выписками по лицевому счету. 

В связи, с чем ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет, в том числе: 

-основной долг 78288,29 руб.

-проценты за пользование микрозаймом 85979,75 руб.

-проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора 172,01 руб.

-пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора 311,70 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие. Предоставили письменные возражения из которых следует, что ответчики возражают против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма Основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Из искового заявления следует, что ответчикам направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиками перед истцом нет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет, в том числе: 

-основной долг 78288,29 руб.

-проценты за пользование микрозаймом 85979,75 руб.

-проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора 172,01 руб.

-пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора 311,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку ответчиками поданы возражения на судебный приказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией лицевого счета ответчика; расчетом задолженности; требованием.

Ответчики возражают против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, просили применить срок давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал 27.04.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени. Пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичная разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) на 15 дней.

При исчислении срока исковой давности, суд принимает во внимание дату поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с должников подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ обращение с настоящим иском - 3 года 15 дней).

Исходя из положений кредитного договора, сумма просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая последний предполагаемый аннуитетный платеж, составляет 97 700 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 97 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 4 495,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 3 131 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 131 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.А. Багрова