1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Строитель 

24 августа 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Бураковой Е.М.и Лещевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 

<

дата> на участке местности по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя палку, как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №2 три удара в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны теменной области, причинив тем самым потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. 

2. ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 

<

дата> на участке местности по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, применяя палку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им три удара по голове и телу Потерпевший №1, причинив последней закрытый перелом средней трети (диафиза) левой ключицы со смещением отломков, причинив тем самым потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что 

<

дата> употреблял спиртные напитки на день рождении супруги. Был в алкогольном опьянении. Около 22 часов вышел на улицу, чтобы найти сотовый телефон. Супруга находилась дома. В это время к нему подошел потерпевший Потерпевший №2 Произошел словесный конфликт. Он схватил деревянную палку, лежавшую около автомобиля, и нанес несколько ударов по голове Потерпевший №2. После этого Потерпевший №2 ушел. После этого вышла Потерпевший №1, стала защищать Потерпевший №2. Он нанес палкой несколько ударов по голове и плечу Потерпевший №1, она упала на землю и потеряла сознание. В содеянном раскаивается. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 

<

дата> около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, просил водку. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 стал оскорблять его и сестру Потерпевший №1. Чтобы выяснить обстоятельства оскорблений, он вышел на улицу и подошел ко двору ФИО1. ФИО1 находился в состоянии опьянения. Он стал спрашивать у ФИО1 о происходящим. В ответ ФИО1 схватил палку и нанес несколько ударов палкой по голове. Он убежал в дом. В доме сестра оказала ему медицинскую помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата> около 21 часа на сотовый телефон Потерпевший №2 позвонил ФИО1. Между ними произошел словесный конфликт. Брат вышел на улицу. Через некоторое время вернулся, у него была рана на голове, текла кровь. Потерпевший №2 пояснил, что хотел поговорить с ФИО1, но он достал предмет похожий на биту и ударил им два раза по голове и один раз в область левого плеча. После этого она вышла на улицу, чтобы поговорить с ФИО1, следом за ней шел брат. Когда она подошла к ФИО1, у того в руках был предмет похожий на биту, и этим предметом он нанес ей удар по левому плечу. От удара закричала и испытала физическую боль, присела на корточки. Затем ФИО1 нанес еще два удара по голове, испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель №1 показал, что услышал шум на улице. Когда вышел из дома, то увидел, что его жена - Потерпевший №1 лежит на земле. Потерпевший №2 пояснил, что их избил сосед ФИО1. 

Свидетель №2 показала, что 

<

дата> около 21 часа она приехала домой. Муж ФИО1 отмечал ее день рождение, распивал спиртное. Около 22 часов муж вышел на улицу, чтобы поискать свой телефон в автомобиле. Примерно через 30 минут услышали крики на улице. Также увидела, что на земле лежит соседка Потерпевший №1. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> – участка местности вблизи домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. Установлено, что местом совершения является улица 

<

адрес>. Обнаружена деревянная палка (л.д.41-47, 59-65).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого и потерпевших о месте совершения преступления. 

В своих заявлениях от 

<

дата> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> причинил им телесные повреждения (л.д.8 и 23).

Из сообщения фельдшера ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 01 часов 30 минут для оказания медицинской помощью обратились Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, и Потерпевший №2 с диагнозом: ЗЧМТ (л.д.34).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего) у Потерпевший №2 имелись: рана теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; ссадины за ушной раковины слева, в области локтевой поверхности левого предплечья, в области акромиального конца левой ключицы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли образоваться в срок – 

<

дата>, от воздействия тупых твердых предметов, не менее 4 травматических воздействий (л.д.82-83).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей) у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом средней трети (диафиза) левой ключицы со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; рана на границе левой лобно-височной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; кровоподтеки в околоорбитальной области слева (левого глаза), которые не причинили вреда здоровью, и могли образоваться в срок – 

<

дата>, от воздействия тупых твердых предметов, от 3 травматических воздействий (л.д.90-92).

Заключения экспертов основаны на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевших, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого и объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевших о локализации и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося три удара деревянной палкой в область головы, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2, причиненных ФИО1, объективно свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, так как был нанесено три удара в область головы деревянной палкой.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – легкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. 

Цель преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №2

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего совершено подсудимым ФИО1 при помощи деревянной палки.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося три удара деревянной палкой по голове и телу, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

Локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, причиненных ФИО1, объективно свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, так как был нанесены три удара по голове и телу деревянной палкой.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. 

Цель преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимым ФИО1 при помощи деревянной палки.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершены преступления средней и небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность обстоятельств: личность подсудимого – ранее не судим, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит цели наказания и исправление ФИО1.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные>, в соответствии со ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, размер требований денежной компенсации, подлежит удовлетворению в полном объеме. В результате нанесения Потерпевший №1 ударов палкой причинены моральные страдания, она испытывала физическую боль, так как ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

Адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2 участвовал в деле по назначению в течение 4 дней. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимым за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и п. «з» ч.2 ст.112, УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком ШЕСТЬ месяцев;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ОДИН ГОД.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца.

Обязать осужденного ФИО1:

1. Не находиться вне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания.

2. Не выезжать за пределы муниципального образования Яковлевский район Белгородской области, избранного ФИО1, за исключением выездов связанных с осуществлением трудовой деятельности, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

3. Запретить изменять место жительства и работы, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

4. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в Яковлевском районе, расположенную по адресу: 

<

...> Белгородской области, 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы возложить на начальника по Яковлевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.