Дело № 1-371/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-004058-81) 

Поступило в суд 31.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2023 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

представителя потерпевшего Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Лобанова И.В., ордер № 1577,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

13 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил использовать имеющейся при себе рюкзак, чтобы сложить похищенное имущество. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 13.04.2023 года в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на него внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подошел к стеллажу, где рядом с ним стояли на полу два комплекта постельного белья, открыл имеющейся при себе рюкзак, в который стал складывать вышеуказанное постельное белье, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, 13.04.2023 года в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», тайно из корыстных побуждений похитил из числа товара, находящегося в свободном доступе для выбора покупателям, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», имущество, а именно: комплект постельного белья «MONA LIZA 5756/2 SL I Love my Dog сатин, стоимостью 4539 рублей 13 копеек; комплект постельного белья «MONA LIZA 5756/5 SL I Gute Зайки» сатин, стоимостью 4220 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 8760 рублей 10 копеек. 

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты>», вышел из магазина, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8.760 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого (л.д. 142-144, 155-156, 178-180), следует, что 13.04.2023 года в 17 часов 00 минут он со своими знакомыми по имени М. и Свидетель №1 приехали в ТЦ на 

<

адрес>, чтобы посмотреть подарок его племяннице. Проходя по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», его подозвал к себе М., показал на постельное белье и предложил взять его в качестве подарка, поставив на пол 2 комплекта постельного белья. Он взял их, посмотрел, и в этот момент у него возникла мысль на хищение данных комплектов постельного белья, так как они стоили очень дорого. Он положил их в свой рюкзак, пройдясь по торговому залу, убедился, что за ним никто не наблюдает, и, минуя кассовую зону, он, не рассчитавшись за товар, направился на выход на улицу, где его задержали сотрудники службы безопасности, с которыми он прошел в служебное помещение, где выдал 2 комплекта похищенного постельного белья. Вину в хищении двух комплектов постельного белья признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору у него не было.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего Н.А., огласив показания свидетелей В.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Н.А. в суде следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в должности администратора. 13.04.2023 года она находилась на своем рабочем месте. Около 17-ти часов в торговом зале она увидела молодого человека (ФИО2) с рюкзаком, который был пуст, а спустя непродолжительное время она увидела этого молодого человека, рюкзак при этом был полный. Молодой человек проследовал, минуя кассовую зону магазина. Затем к ней подошел сотрудник службы безопасности магазина Свидетель №2, которому она сообщила, что молодой человек похитил два комплекта постельного белья. Было похищено два комплекта постельного белья: «MONA LIZA», стоимостью 4539 рублей 13 копеек и 4220 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 8760 рублей 10 копеек. После написания заявления по факту кражи сотрудники полиции предоставили ей похищенное имущество; ею была написана расписка.

Из показаний свидетеля В.А., данных в ходе досудебного производства (л.д. 94-96), следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в должности администратора службы контроля. 13.04.2023 года около 17 часов 00 минут он находился в комнате видеонаблюдения и в монитор увидел 3 подозрительных молодых людей. У одного из молодых людей при себе находился серый рюкзак за спиной. Данные молодые люди направились в продуктовый магазин, затем – на парковку в машину «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком №. Через некоторое время трое молодых людей зашли в торговый центр ООО «

<

данные изъяты>», затем - в магазин «

<

данные изъяты>», по очереди, с интервалом около 5 минут каждый. Молодые люди обходили торговую площадь магазина; мужчина кавказской внешности снял со стеллажа два комплекта постельного белья и поставил их за стеллаж. К этому месту подошел молодой человек с рюкзаком и убрал комплекты постельного белья в рюкзак, после чего он совместно с двумя другими людьми пошел на выход; выходил вторым, к кассовой зоне магазина с целью проведения расчёта за взятый товар он не подходил, товар на входе не извлекал. Покинув помещение магазина «

<

данные изъяты>», он проследовал на выход из торгового центра ООО «

<

данные изъяты>». У выхода из торгового центра они остановили двух молодых людей славянской внешности и проводили их в служебное помещение, где у молодого человека славянской внешности в рюкзаке находились два комплекта постельного белья, взятого со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции возвратили два комплекта постельного белья сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>». По данному факту молодой человек ничего не пояснял, произвести оплату не пытался.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-100), свидетеля Свидетель №3 (л. д. 101-103), данными в ходе досудебного производства, сотрудников магазина, наблюдавших 13.04.2023 года через систему видеонаблюдения хищение двух комплектов постельного белья молодым человеком славянской внешности, который впоследствии был остановлен и сопровожден в служебное помещение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 104-106) следует, что он является инспектором мобильного взвода отдельной роты ППСП отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. 13.04.2023 года около 17 часов 40 минут поступила информация о том, что по 

<

адрес> совершена кража товара. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что на месте находятся граждане, которые подозреваются в краже товара из магазина «Товары для дома». При просмотре записи с камер видеонаблюдения был установлен факт кражи товара из вышеуказанного магазина одним из присутствующих граждан. Они подошли к гражданам, представились, установили личности граждан, одним из которых оказался ФИО1. Сотрудник службы безопасности пояснил, что у ФИО1 он изъял похищенное имущество. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- рапортом сотрудника полиции о регистрации сообщения о совершении преступления – хищения 13.04.2023 года имущества из магазина ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 2 (л.д. 3);

- заявлением администратора ООО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» о хищении 13.04.2023 года имущества магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 4); счет-фактурами с указанием закупочной стоимости похищенного товара (л.д. 6-10, 11-14, 15-16); постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 19);

- справкой о размере причиненного ущерба от хищения имущества, согласно которой ущерб от хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», составил 8.760 рублей 10 копеек (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-R диск с видеозаписью (л.д. 37-40); 

- протоколом осмотра диска с видеозаписью за 13.04.2023 года, согласно которой на видеозаписи зафиксирован мужчина с рюкзаком, в который он сложил два комплекта постельного белья, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу (л.д. 42-45, 46);

- протоколом выемки у Н.А. двух комплектов постельного белья (л.д. 79-82), которые были осмотрены (л.д. 83-85), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-82); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершении преступления, а именно о хищении двух комплектов постельного белья из магазина «

<

данные изъяты>» (л. д. 140).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, поскольку представленных стороной обвинения доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении ФИО1 тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, недостаточно.

Подсудимый ФИО1, давая показания, как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору отрицал.

Показания представителя потерпевшей Н.А. также не свидетельствуют об этом. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, В.А. о передвижениях по торговому залу магазина трех Свидетель №5 лиц, один из которых взял с пола около стеллажа два комплекта постельного белья, которые положил в имеющийся при нем рюкзак, также с достоверностью не свидетельствуют о наличии предварительной договоренности у ФИО1 на совершение преступления с этими двумя лицами, которые органами предварительного следствия установлены не были. Кроме того, ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина с другим лицом славянской внешности; последние были доставлены сотрудниками полиции в отдел № «Советский», однако, второе лицо славянской внешности задержано по подозрению в совершении преступления не было.

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 111-112), водителя такси, который по просьбе своего знакомого Д.Ю. 13.04.2023 года около 18 часов отвез последнего в Академгородок, до торгового центра по 

<

адрес>, где остановился на парковке около стоявшего автомобиля «Хонда Одиссей», из которого Мальчиков стал перекладывать в багажник автомобиля вещи, сумки, которые по пояснениям сотрудников полиции, могут быть добыты преступным путем, а также показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 113-117), инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, о том, что 13.04.2023 года, двигаясь по 

<

адрес>, у дома № к ним обратился гражданин, который представился представителем службы безопасности ТЦ «

<

данные изъяты>», который пояснил, что у дома № происходит перегрузка товара, который был похищен; подъехав на парковку, при визуальном осмотре автомобиля установили, что в багажнике находится имущество с бирками с ценниками, не подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 13.04.2023 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», которым имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 170), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 167), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 171), УУП ОУУП и ПДН по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), суд полагает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде обязательных работ, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом учитываются положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 13.04.2023 года, счет-фактуры №, №, хранящиеся при деле, хранить в течение всего срока хранения при уголовном деле; комплект постельного белья «MONA LIZA 5756/2 SL I Love my Dog сатин, комплект постельного белья «MONA LIZA 5756/5 SL I Gute Зайки» сатин, выданные представителю потерпевшей Н.А. под сохранную расписку, оставить у последней; действие сохранной расписки отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: