Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под залог товара – промышленные майнеры ASIC BitmainAntmainer L3+ в количестве 10 штук, 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 550 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8 650 000 руб., о чем имеются расписки. Общая сума задолженности вместе с процентами составляет 12 822 500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходит, обязательства по возврату сумм займа не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика 12 822 500 руб., а также госпошлину в размере 13 200 руб. и 47 000 руб. Вместе с тем, указал, что сумму в размере 200 000 руб. ответчик ему отдал, других перечислений от ФИО1 ему не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признали частично. Не оспаривали, что ФИО1 брал у ФИО2 в долг денежные средства для осуществления коммерческой деятельности о чем была составлена расписка. Вместе с тем, указали, что денежные средства истцу возвращались безналичным путем. Также указали, что займ в размере 1 000 000 руб. ответчик не брал, т.к. в этот период времени находился за границей. Оспаривали подпись ФИО1 в договорах займа и расписках на л.д.12-13, 27-29, 32-33, 36, 41-46. Просили отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик взял у истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. За пользование займом ответчик выплачивает проценты в размере 350 000 рублей. Согласно п. № договора срок возврата займа и процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12№). 

Ответчик оспаривал факт заключения договора, ссылаясь на то, что находился в этот день за пределами Российской Федерации. Оспаривал свою подпись в договоре займа. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, составленного АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз» подписи в договоре займа № и расписки к нему на листах дела 12,13, 14 выполнены ФИО1 (л.д. №).

Доводы ответчика об отсутствии его на территории России в день подписания договора займа судом отклоняются, поскольку истец не оспаривал, что договор был подписан ФИО1 позднее этой даты после его возвращения, однако денежные средства по договору передавались через доверенное лицо ФИО1, что он подтвердил своей подписью в договоре и расписке. 

Ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга, в связи с чем, долг в сумме 1 000 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 350 000 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 350 000 руб.

Между истцом и ответчиком также заключены:

1) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом 300 000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. №).

2) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом 250 000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д.№)

3) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской заемщика, согласно которому ответчик получил от истца заём в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов на сумму займа в размере 200 000 рублей (л.д. №). 

4) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской заемщика, согласно которому ответчик получил от истца заём в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов на сумму займа в размере 50 000 рублей (л.д. №).

5) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом 1 000 000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка. Кроме того, сторонами подписана залоговая расписка, по которой ФИО1 в обеспечение неисполнения им своих обязательств передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности оборудование – промышленные майнеры ASIC Bitmein Antminer L3+ в количестве 10 шт. (л.д. №).

6) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом 950 000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. №).

7) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом 200 000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. №).

8) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом 200 000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. №).

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что в договорах займа и расписках стоят не его подписи, часть денежных средств он возвратил ФИО2 безналичным путем. 

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ФИО5 подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей (л.д. №), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей (л.д. № в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей (л.д. №), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. №), в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей (л.д. №), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 000 рублей (л.д. №), в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. №), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. №), в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (л.д.№), выполнены ФИО1

Рукописные записи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно заключения почерковедческой экспертизы выполнены ФИО1 (л.д. №). Рукописные записи «сто пятьдесят тысяч рублей», «триста пятьдесят тысяч рублей», выполненные от имени ФИО1, расположенные в нижней части расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. №) выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт не заинтересован в исходе данного дела. У суда не имеется сомнений в его компетентности и беспристрастности. Выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела, а также имеющихся в материалах дела свободных и экспериментальных образцов подписей и почерка ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по вышеуказанным договорам займа. Ответчиком были получены денежные суммы в полном объеме. Вывод эксперта о том, что рукописная запись в расписке на листе дела № выполнена не ФИО1, не свидетельствует об отсутствии договора займа, поскольку экспертом установлено, что ФИО1 подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и расписку к нему на эту же сумму. 

Истец указал, что ФИО1 была возвращена денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей по расписке (л.д. №). Однако по данному договору ответчиком не выплачены проценты в размере 50 000 рублей, что не оспаривал ФИО1 

Ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств возврата денежных сумм по указанным договорам займа и процентов за пользование займом. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет основного долга за вычетом возвращенной суммы (200 000 рублей) в размере 7 450 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ в общей сумме 3 500 000 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 572 500 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.№ договора) заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1350 000 руб. * 86 дней *0,1% = 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 1350 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

900 000 руб. * 116 дней *0,1% = 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 900 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

800 000 руб. * 111 дней *0,1% = 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 800 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 

<

данные изъяты> рублей. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с процентами в размере 200 000 рублей размер неустойки договором не предусмотрен, поэтому суд рассчитывает размер неустойки по правилам ст. 395 ч.1 ГК РФ. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) за указанный период 7, 87% годовых ((

<

данные изъяты>)

700 000 руб. * 7,87%* 134 дня /365 = 

<

данные изъяты> руб. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с процентами в размере 50 000 рублей размер неустойки договором не предусмотрен, поэтому суд рассчитывает размер неустойки по правилам ст. 395 ч.1 ГК РФ. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) за указанный период 7, 91% годовых ((

<

данные изъяты>) Невозвращенная сумма 50 000 рублей. 

50 000 руб. * 7,91%* 144 дня /365 = 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 000 000 руб. * 133 дней *0,1% = 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 3000 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2 850 000 руб. * 140 дней *0,1% = 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 2850 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

700 000 руб. * 171 дней *0,1% = 119 700 руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 700 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 35 000 рублей. 

Расчет неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

600 000 руб. * 171 дней *0,1% = 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку данная сумма превышает 5% от 600 000 рублей, размер неустойки по данному договору составит 

<

данные изъяты> рублей. 

Итого сумма неустойки по всем договорам займа составила 531 785 руб. 15 коп. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 531 785 руб. 15 коп. 

Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда со ФИО1 в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, федеральным законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав истца. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав ФИО2, вытекающих из договоров займа. Федеральным законом взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено. В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 174 000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, заключение эксперта представлено в суд, оплата за производство экспертизы ответчиком до рассмотрения дела по существу не произведена. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 450 000 руб., проценты по договорам займа 3 500 000 рублей, неустойку в размере 531 785 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 11 541 785 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 40 714 руб. 85 коп., компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «

<

адрес> центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 174 000 рублей (сто семьдесят четыре тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь