66RS0016-01-2021-000158-20

Дело № 2-252/2021

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 29.03.2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., при участии помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении с 17.01.2020 года зарегистрирован брат истца ФИО1 – ФИО3 ФИО3 с семьей с 1979 года проживал на Украине. В январе 2002 года приехал на заработки в Россию и поспросил помочь с пропиской, для трудоустройства. ФИО3 прописали, он получил Российский паспорт и уехал в г. Москва, больше он не приезжал. В настоящее время ФИО3 проживает в Донецкой области, после перенесенного в 2018 году инфаркта приехать в Россию по состоянию здоровья не может. В настоящее время истцы намерены продать спорный дом, однако регистрация ФИО3 препятствует с совершении сделки купли-продажи.

На основании вышеизложенного, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д.3-4). 

Истцы ФИО7, в судебном заседании поддержали требования, заявленные в исковом заявлении. Суду пояснили, что ФИО3 даже в доме ни разу не был, зарегистрировали его и он уехал на заработки. Связь с ним отсутствует. 5 лет назад приезжал, чтобы сменить паспорт гражданина РФ (у ответчика двойное гражданство), при этом о своем приезде истцов не оповестил, жил в гостях у своих братьев. Какой-либо спор между сторонами в отношении имущества отсутствует, ответчик никогда не претендовал на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Артемовскому району в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 30,32).

Свидетели С.А.Н.. и С.В.Н.. суду пояснили, что являются родными братьями с ответчиком ФИО3 и родными братьями истцу ФИО1, 5 лет назад ФИО3 приезжал в гости, но к сестре не заезжал, у нее не проживал, вновь уехал в Донецкую область, после этого связь с братом утеряна, телефона его нет. Свидетелям не известно, чтобы ответчик претендовал на жилое помещение истцов. Подобные суждения ответчик никогда не высказывал, ему нужна была только прописка.

С согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, а также мнение помощника Артемовского городского прокурора, заявившего об участии в деле, полагавшего, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, и следует из совокупности договора передачи дома (части дома) в собственность граждан от 20.12.1994 года (л.д.7-8), договора дарения от 22.01.2015 года (л.д.9), свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2015 года (л.д. 10,11), свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2021 года (л.д.12), выписки из ЕГРН (л.д.13-16), следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (5/6 долей) и ФИО5 (1/6 доля). 

Согласно свидетельству о заключении брака М.А.В. и С. Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, поле заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д.17). 

Из совокупности данных на физическое лицо ОМВД России по Артемовскому району, справки ТОМС с. Сосновый Бор с подведомственными территориями от 27.01.2021 года №, следует, что по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное бы противоречило смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что с момента регистрации с 18.01.2002 года по настоящее время ФИО3 не проживал в спорном жилом помещении, регистрация носила формальный характер - для трудоустройства и получения гражданства. ФИО3 не нес расходы на содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг. В настоящее время у истцов встал вопрос о продаже дома, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении затрудняет совершение сделки. ФИО3 в настоящее время проживает за пределами России, имеет заболевание. 

Оценив все представленные доказательства (письменные доказательства, пояснения сторон) в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), осуществление данных полномочий является прерогативой территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация). 

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина