ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 19 ноября 2018 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Новикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находился на приусадебном участке 

<

адрес>, на столе в беседке увидел электроинструмент - углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с диском для УШМ марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного электроинструмента.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 Е.В., и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со стола, тайно похитил, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>», находившуюся в комплекте с диском для УШМ марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 Е.В. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Новиков П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, регистрации на территории РФ не имеет, признал себя виновным в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, указал о местонахождении похищенного имущества, чем способствовал его розыску.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, способствование розыску похищенного имущество, которое в результате было возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился в следственные органы с явкой с повинной, признал вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал возвращению похищенного имущества, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в связи с чем суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду назначения наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство – углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с диском для УШМ, хозяйственную сумку оставить потерпевшей Потерпевший №1 Е.В. по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с диском для УШМ, хозяйственную сумку оставить потерпевшей Потерпевший №1 Е.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-416/2018

Ингодинского районного суда г.Читы