Дело № 2-1572/2024 (2-5868/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-004622-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Диких Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию доли уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 52 177 руб., компенсацию доли уплаченных денежных средств в счет оплаты по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 115 399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 619 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 912,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 брак сторон расторгнут. Фактические брачные отношения сторон прекращены с апреля 2022 года. У сторон в общей долевой собственности находится квартира по адресу: .... Указанная квартира приобретена сторонами с использованием кредитных денежных средств, полученных ими на основании кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного с ПАО «Сбербанк». Обязательства по погашению долга по данному кредитному договору исполняются с момента прекращения брачных отношений единолично. Также истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Истец указывает, что поскольку ответчик является собственником указанной квартиры и созаемщиком по кредитному договору, она обязана нести бремя содержания имущества и исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения спора извещалась по адресу регистрации, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., ..., приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 

<

***>

Указанная квартира приобретена ФИО2 и ФИО3 с использованием кредитных денежных средств, полученных ими на основании кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного с ПАО «Сбербанк», по которому стороны являются созаемщиками.

Из представленных платежных документов следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 в счет оплаты коммунальных услуг были внесены денежные средства в размере 104 355,51 руб. 

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком ФИО3 не представлено.

При таком положении, учитывая, что за спорный период истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 104 355,51 руб., с учетом совместной собственности сторон размер 1/2 доли ответчика от указанной оплаты составляет 52 177 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по ипотечному кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 произведена оплата задолженности в размере 230 799,66 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, законодателем однозначно установлен состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора: банк-кредитор, и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление Банком-кредитором денежных средств - кредита заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривала тот факт, что вышеуказанные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 являются общими долгами супругов.

Поскольку оплата истцом кредитных платежей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществлена единолично и подтверждена представленными в материалы дела платежными документами, что ответчиком не оспорено, ответчик является созаемщиком по кредитному договору и несет равные обязательства по погашению задолженности, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца половину оплаченных им кредитных платежей в сумме 115 399 руб. (230 799,66 руб. / 2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием компенсации доли уплаченных денежных средств, ответчиком требования не исполнены, проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком, признав их арифметически верными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 619 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 912,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 52 177 руб., в счет оплаты кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 115 399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 619 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 912,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024