РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой 

при участии представителя истцов Мужельской Т.В. 

представителя ответчика ФИО1

прокурора Босенко А.А.

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-412/17 по иску ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании действий незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского районного отдела УФССП России по РО ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, просили признать их незаконными. Также просили обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Азовского районного отдела УФССП России по РО ФИО2 отменить постановление от 15 11 2016г., обязать вынести постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Азовского городского суда от 11 03 2013г.

В обоснование требований указали, что 15 11 2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом Азовского районного отдела УФССП России по РО ФИО2 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 38115/16/61033-ИП и 38116/16/61033-ИП, возбужденных 29 04 2013г. и оконченных 13 09 2016г. в отношении ФИО3 и ФИО4, возбужденному на основании исполнительного документа.

Ранее, решением Азовского городского суда Ростовской области вынесено решение от 16 11 2012г. по делу №2-2234 о запрете осуществления предпринимательской деятельности, связанной с организацией базы отдыха в принадлежащем ФИО3 домовладении и земельном участке по адресу 

<

адрес> по иску прокурора. Решение вступило в силу 11 марта 2013г. На протяжении трех лет исполнительное производство несколько раз оканчивалось и возобновлялось по обращению ФИО5, представителя по доверенности ФИО6

ФИО7 настаивала на возобновлении исполнительного производства и проведении исполнительных действий в связи с тем, что должниками не исполняется решение суда.

Истцы считают, что для возобновления исполнительного производства нет оснований, поскольку заявления ФИО5 необоснованны, решение суда исполнено, и без проверки обоснованности заявления ФИО5 о возобновлении исполнительного производства, действия пристава незаконны.

Истцы в судебное заседание не явились, заявлениями просили слушать дело в их отсутствие. 

Представитель Управления ФС СП по Ростовской области в суд не явился, о слушании извещены, заявлением представителя ФИО8 просили слушать дело в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Мужельская Т.В., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что считает права заявителей нарушенными, поскольку без проверки заявления о возобновлении исполнительного производства, поступившего от ФИО5, пристав не мог принимать решение о возобновлении ранее оконченного исполнительного производства.

Старший судебный пристав ФИО2 в суд не явилась, представила отзыв на иск, которым просила в иске отказать. 

Представитель Азовского районного отдела ССП – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске, в обоснование доводов возражений указала, что основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя. 

Третье лицо – прокурор Азовской межрайонной прокуратуры просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещался по месту регистрации. 

Суд определил слушать дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Указанные истцами обстоятельства в оспаривание постановления начальника ССП от 15 11 2016г. в части незаконности её действий суд отклоняет в силу следующего:

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.(п.1)

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.(п. 5).

При таких обстоятельствах действия старшего судебного пристава ФИО2 по отмене ранее вынесенного исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, соответствуют требованиям закона. Данные должностные полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава определены Должностным регламентом начальника отдела и не противоречат ст. 10 ФЗ №118 ФЗ от 21 07 1997г « О судебных приставах». Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

15 11 2016г. старшим судебным приставом, начальником Азовского отдела СП УФССП России по Ростовской области были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников :ФИО4 и ФИО3 от 13 09 2016г. и о возобновлении исполнительного производства в отношении указанных должников.

Постановления получены должниками 21 11 2016г. 

02 12 2016г. представитель по доверенности Мужельская Т.В. обратилась с настоящим заявлением в суд. Поскольку срок на обжалование действий исчисляется со дня, следующего за днем получения постановления, то десятидневный срок обращения в суд не пропущен. 

Действия старшего пристава по отмене постановления пристава исполнителя совершены в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с законом. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, то при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства подлежит восстановлению первоначальное положение по исполнительному производству, то есть оно возобновляется. 

Довод представителя истца о том, что заявление взыскателя об обращении исполнительного документа ко взысканию подлежит проверке до решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не основан на законе.

Согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(п.1)

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. (п.2)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(п 7).

Довод представителя истца о том, что отсутствие рекламы предпринимательской деятельности и отключение телефонных номеров, указанных на рекламных объявлениях однозначно свидетельствует об исполнении решения суда, суд оценивает критически. Исполнительное производство было окончено, а не прекращено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как исполнительное производство возбуждалось 22 06 2015г., 16 06 2016г., основанием послужило нахождение по адресу в виде отдыхающих сотрудников полиции Советского отдела г. Ростова на Дону. В ноябре 2016г. в адрес начальника Азовского районного отдела ССП УФССП России по РО поступило сообщение прокурора Азовской межрайонной прокуратуры о том, что ФИО3 и ФИО4 продолжают осуществлять предпринимательскую деятельность по организации базы отдыха, о чем свидетельствует обращение гражданина ФИО9 о причинении ему телесных повреждений отдыхающим на 22 мая 2016г.. 

10 10 2016г. от взыскателя поступило обращение в виде жалобы на бездействие приставов по исполнению решения суда. 

При оценке постановления от 13 09 2016г. об окончании исполнительного производства усматривается нарушение требований ч.2 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно отсутствие на указание основания для его принятия: установлено, «что Фактическое исполнение исполнительного документа»( по тексту постановления). 

При таких обстоятельствах действия старшего судебного пристава исполнителя по отмене постановлений от 1309 2016г. обоснованы. 

При оценке характера нарушения прав истцов возбуждением исполнительного производства, суд учитывает то обстоятельство, что исполнительские действия судебными приставами в рамках возбужденного исполнительного производства не производятся. 

Согласно ст.22 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.(п.1) После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (п.2). 

В силу вышеизложенного, судом не усматривается и оснований для обязывания судебного пристава произвести отмену своего постановления от 15 11 2016г. и прекращения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 45 ФЗ « Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Должники с заявлением о прекращении или о приостановлении исполнительного производства не обращались.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий по отмене постановлений об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительных действий, об обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 38115 (16) /16/61033- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного от 09 04 2013года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 14 01 2017г.