<

данные изъяты>

Дело № 2а-2566/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием административного истца ЛЮВ, ее представителя КНС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ЭЕА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ЛЮВ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска,

установил:

Административный истец ЛЮВ обратился в районный суд с иском о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска (далее по тексту СПИ Советского РОСП г. Челябинска) ЭЕА, выразившиеся в длительном неисполнении мероприятий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на реализацию имущества. Кроме того, просит обязать административного ответчика совершить действия, направленные на реализацию имущества должника ВВА в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В обоснование административного иска указала, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится несколько исполнительных производств в отношении ВВА В процессе исполнения исполнительных производств у должника было выявлено имущество, в отношении которого постановлением СПИ ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение, об обращении взыскания на имущество ВВА В июле ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение она передала в Советский РОСП, однако ни каких движений по исполнительному производству не произведено. 

Административный истец ЛЮВ и ее представитель КНС в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭЕА просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям указанным в отзыве. 

Административный ответчик Советский РОСП г. Челябинска и заинтересованные лица УФССП России по Челябинской области, ВВА в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения требований ЛЮВ 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Челябинска находится три исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ВВА в пользу ЛЮВ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, 

<

адрес>; садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска удовлетворены требования ЛЮВ Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ВВА недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом КЮС был совершен выход по адресу должника ВВА: 

<

адрес>, по указанному адресу на момент выхода дома ни кого не оказалось, со слов соседей ВВА по данному адресу он не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношение транспортного средства TOYOTA COROLA FIELD, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу ЭЕА

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ФМ ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки, ЦЗН, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений с заработной плате, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОГУП обл ЦТИ по Челябинской области, для получении информации о техническом паспорте на объект недвижимого имущества 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ЭЕА составлен акт ареста (описи) имущества по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о предоставлении сведений о недвижимом имуществе садовый дом пл. 40 кв.м., кадастровый №.

Пакеты документов на оценку арестованного имущества отправлены для дальнейшего исполнения в УФССП по Челябинской области.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств в отношении ВВА выявлено недвижимое имущество, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом принадлежащим должнику ВВА 

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца на затягивание срока исполнения и нарушение его прав указанными действиями судебного пристава-исполнителя материалами дела также не подтверждаются, поскольку двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ЛЮВ следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ЛЮВ о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ЭЕА, выразившиеся в длительном неисполнении мероприятий, направленных на реализацию имущества должника и обязании совершить действия, направленные на реализацию имущества должника ВВА – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев