П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-555/2023

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника –адвоката Швецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования средне - специального, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в АО «Мострансавто», в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автобусом «LIAZ 529260» регистрационный знак №, следовал по автодороге 

<

адрес>-Посадского городского округа 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования, водитель ФИО1 по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия (снег, заснеженная дорога), не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего автобуса, произвел выезд на встречную полосу, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут водитель ФИО1 в 58,4м на северо-запад от западного угла 

<

адрес> и в 1,1м от левого края проезжей части, по его ходу движения, в сторону центра проезжей части, произвел столкновение с автобусом «22437-Пежо» регистрационный знак №, под управлением водителя Б.С.Д., следовавшим по встречной полосе движения, во встречном направлении без нарушений правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «22437-Пежо» регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ссадины лобной и теменной области; закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости с распространением на мыщелки, перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков. Указанные повреждения были причинены вследствие ударных воздействий тупыми твердыми предметами. С учетом клинических данных, отсутствия консолидации перелома на рентген снимках при поступлении в стационар, могли возникнуть в условиях дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как образовавшиеся в единых условиях взаимодействия пострадавшей и травмирующего фактора составляют комплекс повреждений и подлежат совокупной оценке, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет; либо - принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо - ареста на срок до шести месяцев; либо - лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику и по месту жительства, и по месту работы, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного им преступления в размере триста тысяч рублей, его состояние здоровья и возраст ( 58 лет), наличие у него близкого родственника- супруги, страдающей различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного преступления небольшой тяжести, которое относится к неосторожным преступным деяниям, его законопослушного образа жизни, уровня правосознательности, вместе с тем в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом того, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1, последний пребывает в возрасте 58 лет, его стаж работы по специальности водителя составляет 30 лет, при отсутствии у него ранее административных правонарушений в области дорожного движения, не связанных с обстоятельствами совершенного преступного деяния, его состояния здоровья (после компрессионно-оскольчатого перелома L1 позвоночника) суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание без применения положений ст. 47 ч. 3 УК РФ, поскольку лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поставит его и его близких родственников в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выполнением им официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением им официальных трудовых обязанностей по месту своей работы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 отбывающим ограничение свободы, надлежит осуществлять Филиалу по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: автобус «LIAZ 529260», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской ФИО1 – использовать АО «Мострансавто» по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

-автобус «22437-Пежо» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской Б.С.Д. – использовать Б.С.Д. по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина