РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 16 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Абидова М.Г., при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя административного ответчика местной администрации Зольского муниципального района КБР - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий местной администрации незаконными и обязании заключить с истцом договор аренды, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании действий местной администрации незаконными, и наложении обязанности о заключении с истцом договора аренды.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ей принадлежит на праве собственности здание, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание производственного корпуса (Цех №), количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежит на праве собственности соседнее здание, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание коровника, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, к югу от 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок под ним, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: КБР, 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес главы местной администрации Зольского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчик в письме №.6 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказал.

Как видно из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и межевого плана, образуемый земельный участок с условным кадастровым номером: № не имеет пересечений или наложений с границами смежных земельных участков.

Обоснованность конфигурации и площади испрашиваемого земельного участка подтверждается строительно-техническим, землеустроительным заключением ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что исходя из вышеуказанных расчетов и норм согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» рекомендуемая площадь необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с учетом функционального назначения и технико-экономических параметров, равна общей площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которая составляет №.м, что является необходимой и достаточной для эксплуатации.

В силу вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выраженное в письме №.6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения и заключении договора аренды земельного участка. Обязать Местную администрацию Зольского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утвердить представленную ФИО1 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, общей площадью № кв. м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Обязать Местную администрацию Зольского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики и муниципальное казенное учреждение Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить, подписать и направить для подписания ФИО1 договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в границах и координатах характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков, площадью № кв.м, на кадастровом плане территорий.

В возражении на административное исковое заявление представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР указал, что решение Администрации, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № считает законным, а административное исковое заявление не обоснованным.

Согласно административному исковому заявлению, истцу принадлежит на праве собственности здание, с кадастровым номером № находящийся под ним земельный участок, с кадастровым номером №. А также истцу принадлежит на праве собственности здание, с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № площадью №.м, свободный от прав. Между данными участками расположен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №

Представленная истцом схема расположения земельного участка, предполагает объединение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 155 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с образованием нового земельного участка, площадью № кв.м, с целью его дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов истцу, в порядке установленном пп.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Как изложено в данной статье договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, законодательством четко установлено что собственникам зданий предоставляются земельные участки, расположенные под такими объектами недвижимости. Объединение земельных участков с увеличением площади, по сути предполагает обход публичных процедур и предоставление второго земельного участка без проведения торгов.

Также в возражении указано, что в Администрацию поступило заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на торгах. При этом заявителем также представлено право собственности на здание № от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с изложенным, просил привлечь в качестве заинтересованного лица по делу, ФИО4, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в разбирательстве данного гражданского дела в качестве заинтересованного лица.

В возражении на административное исковое заявление, со ссылками на нормы законодательства, заинтересованное лицо ФИО4 указал, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного трава на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества. Так, административному истцу принадлежит: здание с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенное на земельном участке №, общей площадью №.м.; здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке №, общей площадью №

Таким образом, земельные участки под принадлежащими истцу здания уже сформированы и принадлежат истцу на соответствующем праве.

Предметом настоящего спора является вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается объединение земельного участка, уже принадлежащего и еще одного земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью №.м., который расположен между земельными участками, принадлежащими истцу.

То есть административный истец пытается в обход публичных процедур получить право на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площади земельных участков под принадлежащими ФИО1 объектами недостаточно для их эксплуатации.

С учетом того обстоятельства, что земельные участки под объектами истца сформированы, предполагается, что их достаточно для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на них.

Кроме того, площадь земельного участка, который административный истец просит предоставить в аренду составляет №м., что больше чем в 5 раз превышает общую площадь объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности административного истца. Исходя из заявления ФИО1, последняя просила сформировать и предоставить земельный участок на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 РФ, и, соответственно, никакие информация и документы, свидетельствующие необходимости предоставления ей в аренду без торгов испрашиваемый земельный участок в администрацию представлены не были.

Несоразмерность площади земельных участков по отношению к площади объектов недвижимого имущества, которые на нем расположены, является препятствием для их предоставления. Таким образом, существенным по делу обстоятельством, которое должно быть доказано административным истцом, является соразмерность площади опрашиваемого им земельного участка. Подобные доказательства ФИО1, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлены.

Имеющееся в материалах дела заключение, полагает, не обосновывает необходимость объединения уже существующих по отдельности земельных участков. Кроме того, оно подготовлено в досудебном порядке, и эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор не могут быть удовлетворены Таким образом, предметом договора аренды может быть исключительно земельный участок, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако в настоящем случае истец просит обязать ответчиков предоставить земельный участок, который не поставлен на кадастровый учет, а соответственно, он не может быть предметом соответствующего договора аренды. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий местной администрации Зольского щипального района и МКУ «МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и возложении обязанности отказать.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца - ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что данные объекты недвижимости будут использоваться по сельхозназначению, для разведения крупнорогатого скота, в связи с чем при определении площади земельного участка необходимого для эксплуатации зданий находящихся у него в собственности, необходимо учитывать что на земельном участке будут размещаться сельскохозяйственная техника, подъездные пути, кормовые заготовки, выпас скота и т.д. Также добавил, что ранее это был единый земельный участок, находившийся в аренде в их семье, о чем предоставил договор аренды.

Представитель ответчика – местной администрации Зольского муниципального района КБР, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица- МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР, а также заинтересованное лицо – ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 – ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав участвующих лиц суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности здание, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м.; здание, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., и земельный участок под ним, с кадастровым номером: №, общей площадью №, вид разрешенного использования: для ведения животноводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Указанное следует из выписок из ЕГРН, приобщенных к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в местную администрацию Зольского муниципального района КБР подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просит роб образовании земельного участка, путем объединения двух земельных участком с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м. и №, площадью № кв.м.

Как следует из ответа местной администрация Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, ей отказано на основании того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 7894 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, находятся в распоряжении органов местного самоуправления и относятся к землям неразграниченной собственности, правами не обременены. При этом, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №.м. расположено здание производственного корпуса, площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1 на правах собственности. В соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений, учитывая вышеизложенное, у нее есть преимущественное право аренды или выкупа на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., так как на нем расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцу на правах собственности. После использования преимущественного права, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, будет находиться в муниципальной собственности. Таким образом, по представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № объединяются участки, принадлежащие разным лицам. Законодательство исключает объединение земельных участков, принадлежащих лицам на ином праве, кроме права собственности, кроме случаев, когда все такие объединяемые земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу. Объединяемые земельные участки не находятся в собственности истца или ее ином вещном праве в пользовании, вследствие чего, считает, что данная процедура не соответствует общим нормам действующей законодательства и является незаконной. Кроме того, в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположение земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которого осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее по тексту -Требования), схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 8 Требований, если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номере образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. В случае образования двух и более земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или путем перераспределения земельных участков условный номер включает в себя кадастровый номер кадастрового квартала, в котором образуемый земельный участок расположен целиком, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. Разделитель составных частей условного номера - двоеточие (знак «:»). В соответствии с п.п.3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местная администрация Зольского муниципального района КБР вынуждена отказать в утверждении представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в связи с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, допущенных при разработке схемы расположения земельного участка.

К материалам дела приобщен межевой план образования земельного участка, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Согласно выводам строительно-технического землеустроительного заключения №/ТЗ-184 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из х расчетов и норм согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", арендуемая площадь необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером, № расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с учетом функционального назначения и технико-экономических параметров, равна общей земельных участков, с кадастровыми номерами №, которая составляет № что является необходимой и достаточной для эксплуатации.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР сообщил суду, что земельный участок, с кадастровым номером № не входит в границы утвержденных правил застройки и землепользования, в связи с чем, подготовка градостроительного плана земельного участка не представляется возможной. Должностными лицами Учреждения совершен выездной осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на земельном участке расположены временные сооружения, объекты, обладающими характеристиками капитального строительства, на земельном участке отсутствуют. К письму приобщен акт осмотра земельного участка.

По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ответы на поставленные судом вопросы, а именно: вопрос №:

Соответствуют ли площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> фактически используемой площади и площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости?

Ответ:

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> соответствует фактически используемой площади и не соответствует площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Вопрос №: Какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания производственного корпуса (Цех №), общей площадью №.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, на земельном участке №, общей площадью № кв.м.?

Ответ: Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания производственного корпуса (Цех N° 5), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, на земельном участке №, общей площадью № № кв.м составляет №

Вопрос №:

Какова площадь земельного участка (земельных участков), необходимая для эксплуатации зданий принадлежащих на праве собственности ФИО1 - здание нежилое кадастровый №, общей площадью №.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, и здание нежилое коровник кадастровый №, общей площадью №.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> и есть ли необходимость формирования единого земельного участка для эксплуатации данных объектов недвижимости с учетом их место расположения.

Ответ:

Площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации зданий, принадлежащих на нраве собственности ФИО1 - здание нежилое кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, и здание нежилое коровник кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, к югу от 

<

адрес>, составляет № кв.м. Да, есть необходимость формирования единого земельного участка для эксплуатации данных объектов недвижимости с учетом их место расположения.

Вопрос №: Имеются ли на испрашиваемом (испрашиваемых) административным истцом земельном участке (земельных участков), объекты недвижимости, правообладателями которых являются иные лица, кроме ФИО1?

Ответ:

Нет, не имеются. Объекты недвижимости, правообладателями которых являются иные лица, кроме ФИО1, на испрашиваемом (испрашиваемых) административным истцом земельном участке (земельных участках), отсутствуют.

В дополнении к возражению ФИО4 указал, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества. Так, административному истцу принадлежит: здание с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке №, общей площадью № кв.м.; здание с кадастровым номером № общей площадью №5 кв.м., расположенное на земельном участке №, общей площадью № кв.м. Таким образом, земельные участки под принадлежащими истцу здания уже сформированы и принадлежат истцу на соответствующем праве. Предметом настоящего спора является вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается объединение земельного участка, уже принадлежащего истцу и еще одного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., который расположен между земельными участками, принадлежащими истцу. То есть административный истец пытается в обход публичных процедур получить право на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площади земельных участков под принадлежащими ФИО1 объектами недостаточно для их эксплуатации. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № полагаем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего заявленные требования в связи со следующим. 

<

адрес>, необходимую для эксплуатации принадлежащим административному истцу объектов недвижимого имущества, эксперт отдельно рассчитывает ее по отношению к каждому из объектов и указывает: для эксплуатации здания коровника, общей площадью № кв.м, составляет - № кв.м.; для эксплуатации здания производственного корпуса (цех №), общей площадью №.м, составляет-№ кв.м. Указывая на то, что сумма этих площадей составляет № кв.м., а сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами № составляет № кв.м., эксперт приходит к безосновательному выводу о том, что разница в площадях в размере № является незначительной для размещения сельскохозяйственных либо производственных объектов и может войти в необходимую площадь при уточнении вида производственного процесса. На чем основан подобный вывод эксперта, кроме его предположений, соответствующее заключение эксперта не содержит. Кроме того, вызывают обоснованное сомнение примененные экспертом методики расчета площадей, необходимых для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости. В частности, экспертом применяются как нормы СП № Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП П-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий), так и нормы СП № Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП 11-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий"). При этом, заключение не содержит в себе выводов, которые бы позволяли установить к какому именно типу объектов относятся исследуемые: к сельскохозяйственным предприятиям или же к производственным объектам. Полагаем, что без подобной оценки применение конкретного СНиПа недопустимо. Более того, согласно пункта 1.1 СП № настоящий свод правил распространяется на разработку планировочной организации земельного участка новых, расширяемых и реконструируемых сельскохозяйственных предприятий, включая предприятия товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), размещаемых на отдельных земельных участках, а также земельных участках, входящих в агропромышленные кластеры и производственные зоны сельских, городских поселений, городских и муниципальных округов. В настоящем же случае, здания, принадлежащие административному ответчику, полагает, не относятся к сельскохозяйственным предприятиям. Относительно СП 18.13330.2019, они распространяются на разработку планировочной организации земельного участка новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов, в т.ч. промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, транспорта и связи, складов, коммунальных объектов (далее -объекты), размещаемых на отдельных земельных участках, в производственных зонах, технопарках, индустриальных парках и промышленных кластерах. Доказательств отнесения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу к приведенных в СП 18.13330.2019 объектам также не представлено. Также, экспертом не установлены и не приведены в заключении конкретная конфигурация и поворотные точки земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости. В заключении эксперта приводятся лишь площади земельных участков, а где именно должны находиться эти земельные участки относительно размещенных на них объектов из заключения не ясно. Данное обстоятельство, полагаем, делает представленное заключение необоснованным. Кроме того, существенным обстоятельством, которое по необходимо учитывать при оценке доводов административного истца, а также представленного заключения эксперта является то, что суммируются три площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и делается вывод о необходимости площади в размере №.м. Вместе с тем, не учитывается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному истцу на праве собственности, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве аренды. Полагаем, что суммировать площади земельных участков, которые принадлежат на основании разных прав, невозможно. При этом, требования административного истца заявлены относительно утверждения схемы расположения земельного участка, общей площадью №.м., которую он просит предоставить в аренду. Однако даже если следовать выводам эксперта, площадь, которая необходима для эксплуатации здания с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., составляет № кв.м. Еще одним существенным обстоятельством, которое препятствует удовлетворению требований административного истца, является следующее. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Приобретая права в отношении здания с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., а также здания с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, административный истец знал, что под ними уже сформированы соответствующие земельные участки, а значит приобрел объекты недвижимости и расположенные под ними земельные участки на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник. Поскольку земельные участки под объектами истца уже сформированы, предполагается, что их достаточно для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на них. Действия по увеличению площадей земельных участков в обход конкурентных процедур, без проведения торгов, нарушает публичные интересы и является злоупотреблением правом со стороны административного истца, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, действия которого направлены на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса РФ). С учетом приведенных обстоятельств указывает автор возражения, требования административного истца не подлежат удовлетворению. На основании чего, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по делу № об оспаривании действий местной администрации Зольского муниципального района и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и возложении обязанности отказать.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что в данный момент здания не действующие и поэтому все расчеты по необходимым площадям являются минимальными и предварительными. Меньше указанных размеров при любом виде сельскохозяйственной деятельности площади быть не могут, только больше и в дальнейшем могут увеличиваться и уточнятся в зависимости от вида производственного процесса. Когда определяется вид производственного процесса, который будет вестись в этом здании, то расчет необходимых площадей ведется специализированной проектной организацией, в зависимости от вида производственного процесса. Также и с коровником, то есть нормативы примеры, действующие в РФ, предусматривают различные площади, необходимые для различного вида скотоводства. И соответственно, различного вида содержания, если это коровник. Там предусмотрено много вариантов, то ли это свободный выгул, то ли это стойлового содержания.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в на правах аренды земельного участка для содержания и обслуживания размещенных на нем объектов, находящихся у него в собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 9 ст. 39.6 КоАП РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из смысла приведенных норм права, приобретая здания, истец приобрела право на использование соответствующей площади земельного (земельных) участков, занятой и необходимой для эксплуатации имеющихся зданий, в настоящем случае на праве аренды.

В данном случае административный истец просит сформировать и передать ему на правах аренды единый земельный участок из двух спорных, как не оспаривается участвующими лицами свободных, не обремененных чьими либо правами, и который будет прилегать к земельному участку находящемуся у нее в собственности, что не является по мнению суда нарушением земельного законодательства.

Необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка а также объединения спорных земельных участков с учетом их расположения, подтверждена заключением и показаниями эксперта, пояснениями представителя административного истца, материалами дела.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа являются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании действий местной администрации незаконными и обязании заключить с истцом договор аренды, удовлетворить.

Признать незаконным решение Местной администрации Зольского муниципального района КБР, выраженное в письме №.6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения и заключении договора аренды земельного участка.

Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР, утвердить представленную ФИО1 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, общей площадью № кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Обязать местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР подготовить, подписать и направить для подписания ФИО1 договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в границах координатах характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков, площадью № кв.м. на кадастровом плане территорий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов