Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Таксимо 20 ноября 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 28.10.2014г. Усольским городским судом Иркутской области по ч.2ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.01.2020г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года около 20 часов 24 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, используя данный телефон, с помощью услуги «мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого 11.05.2016г. на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном в указанном населенном пункте, на свой банковский счет, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 20 часов 41 минут этого же дня, находясь в магазине 

<

данные изъяты> указанного населенного пункта, используя тот же телефон, произвел аналогичным образом операцию по переводу денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 3000 рублей с указанного банковского счета последнего на свой банковский счет, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №3 распивал спиртное у Свидетель №1 вместе с ФИО2 и Свидетель №2. По возвращении домой Свидетель №3 показала ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и сказала, что украла его. Он забрал телефон и вышел в подъезд, где стал искать номер Свидетель №1, чтобы позвонить и вернуть телефон ФИО2. Номера он не нашел, но увидел смс-сообщение «900» и понял, что телефон привязан к банковской карте услугой «мобильный банк». В этот момент, примерно в 20 часов 20 минут, он решил украсть денежные средства с банковской карты ФИО2. Для этого он, используя указанный телефон и услугу «мобильный банк», перевел с банковской карты ФИО2 на свою банковскую карту 5000 рублей. После этого он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил спиртного и продуктов питания. Затем он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где совершил еще покупку, а потом аналогичным образом перевел со счета ФИО2 на свою карту еще 3000 рублей. После этого он сходил к банкомату, где снял наличные. Продукты питания и спиртное он принес домой, где вместе с Свидетель №3 их употребили. 10.05.2020г. он вместе с Свидетель №3 поехали в 

<

адрес>, где он потратил оставшиеся деньги, а телефон ФИО2 потерял, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.83-86, 93-95).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Государственным обвинителем в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Свидетель №1, с которым распивал спиртное. Через некоторое время к ним присоединились Свидетель №2, Лейтнер и Свидетель №3. Около 19 часов Свидетель №2 ушел домой, а он пошел спать, т.к. сильно опьянел. Свой телефон марки 

<

данные изъяты> он оставил на столе в кухне, где оставались Свидетель №1, Лейтнер и Свидетель №3. Через некоторое время он проснулся и ушел к себе домой. На утро следующего дня он обнаружил, что у него пропал телефон. К его телефону была подключена услуга «мобильный банк», которая привязана к его банковской карте «Сбербанк» с банковским счетом. Предполагая, что с карты могут списать деньги, он взял в банке выписку и обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 

<

***> рублей за два приема: 5000 рублей и 3000 рублей. В этой выписке было также указано, что деньги были переведены на счет Евгения Олеговича Л. Ему известно, что данные денежные средства похитил ФИО1. Ущерб от кражи является для него значительным, т.к. размер его пенсии составляет 22000 рублей, иных доходов не имеет (л.д.63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он вместе с Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 и его девушкой распивали спиртное. Около 19 часов Свидетель №2 ушел домой, ФИО2 уснул в комнате, а он вместе с ФИО3 выходили покурить. Девушка оставалась одна на кухне. После того, как они с ФИО3 покурили, девушка позвала того домой, и они ушли. В последующие дни от Потерпевший №1 он узнал, что в тот вечер его сотовый телефон украла девушка, которая была с ФИО3, а сам Лейтнер украл деньги с карты с помощью услуги «мобильный банк» (л.д.68-70).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она со своим сожителем Лейтнер пришли к Свидетель №1, где вместе с Свидетель №2 и ФИО2 стали распивать спиртное. Около 20 часов, она воспользовавшись тем, что осталась на кухне одна, похитила со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. По возвращении домой она показала Лейтнеру этот телефон и сказала, что украла его. Лейтнер забрал у нее телефон и сказав, что нужно вернуть, вышел из дома. Через 20 минут Лейтнер вернулся и принес спиртное, а также продукты питания. Впоследствии Лейтнер ей рассказал, что с помощью этого телефона перевел 

<

***> рублей со счета последнего на свою карту, эти деньги он потратил на спиртное и продукты питания (л.д.72-74).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт о/у ФИО5 от 27.05.2020г. о том, что принята явка с повинной ФИО1 о том, что он 09.05.2020г. тайно похитил с банковского счета 

<

***> рублей с помощью услуги «мобильный банк» (л.д.16).

Явка с повинной ФИО1 от 27.05.2020г., в которой последний добровольно сообщил о хищении им 09.05.2020г. с помощью телефона 

<

***> рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д.17).

Заявление ФИО2 в полицию от 16.05.2020г., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 09.05.2020г. похитило с его банковского счета 

<

***> рублей (л.д.18).

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2020г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены подъезд 

<

адрес> и магазин «Рубин» в квартале Юбиленый, 14-А этого же населенного пункта (л.д.19-25).

Протокол выемки от 27.05.2020г., согласно которого у ФИО1 изъята его банковская карта «Сбербанк» (л.д.27-30). 

Протокол осмотра предметов от 27.05.2020г., согласно которого осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» (л.д.31-33). 

Протокол выемки от 04.06.2020г., согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята его банковская карта «Сбербанк» (л.д.39-42). 

Протокол осмотра предметов от 04.06.2020г., согласно которого осмотрена изъятая у ФИО2 банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» с указанием последнего в качестве ее владельца (л.д.44-46). 

Справка и выписка с ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о реквизитах банковского счета карты ФИО2 и транзакциях по нему в период 09.05.2020г. (л.д.52-55).

Справка и выписка с ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о реквизитах банковского счета карты ФИО4 и транзакциях по нему в период 09.05.2020г. (л.д.56-61). 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы, в частности: копия паспорта ФИО1 (л.д.98), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 имеется непогашенная судимость (л.д.99-100), копия приговора в отношении ФИО1 (л.д.143-161), медицинские справки, согласно которых ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.163-166), характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.169), характеристика, согласно которой ФИО1 по бывшему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.171-172), копия справки об освобождении ФИО1 (л.д.173).

Кроме того, судом исследовано исковое заявление ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

***> рублей (л.д.177), после оглашения которого подсудимый заявил, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последнего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт тайного хищения денежных средств с банковского счета признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он 09.05.2020г. решил похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2, для чего он, используя сотовый телефон с услугой «мобильный банк, произвел две операции по переводу с банковского счета ФИО2 на свой счет денежных средств в общей сумме 

<

***> рублей, которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что после распития спиртного 09.05.2020г. в компании с Лейтнер, Свидетель №3 и другими он обнаружил пропажу своего сотового телефона и последующее списание с его банковского счета 

<

***> рублей. В свою очередь, показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что вечером 09.05.2020г она отдала похищенный ею у ФИО2 сотовый телефон Лейтнеру, который ушел с ним и через некоторое время принес домой продукты питания и спиртное. Совокупность данных показаний объективно подтверждается выписками операций по банковским картам ФИО2 и ФИО1, которые содержат сведения о проведении операций по переводу денежных средств со счета потерпевшего именно в тех суммах и периодах времени, на которые прямо указывал подсудимый в своих показаниях. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства ФИО2 с банковского счета, чем причинил тому значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании всех установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку денежные средства, которые были похищены подсудимым, до момента их кражи хранились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего ФИО2 

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 

<

***> рублей, что согласно показаний потерпевшего является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 22000 рублей и иных источников дохода тот не имеет. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оценив данные медицинских справок в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку с учетом непогашенной судимости за тяжкое преступление с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п.«б»ч.2ст.18 УК РФ у ФИО1 усматриваются признаки опасного рецидива. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении болеющей матери. 

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1ст.62 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ и п.«в»ч.1ст.73 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имевшего место спустя незначительный период времени с момента его освобождения, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд с учетом всех вышеприведенных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3ст.158 УК РФ, но с учетом положений ч.2ст.68 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на тайное хищение имущества, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления с целенаправленным использованием сотового телефона и услуги «мобильный банк», характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО2 - явно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 

<

***> рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены законным владельцам и дополнительного решения суда не требуют. 

Защита подсудимого в ходе следствия и судебном заседании осуществлялась адвокатами по назначению, в связи с чем, в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ, чч.1,2ст.132 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимого, суд считает необходимым выплаченные защитникам по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 13230 рублей взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления данного приговора в законную силу.

Во исполнение настоящего приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда. На основании п.«а»ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.11.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

***> (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 13230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов