Дело № 12-228/2025 

РЕШЕНИЕ

город Пенза 20 октября 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в дела на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ...

на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810558250624048772 от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 26 июня 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810558250624048772 от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 26 июня 2025 года постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810558250624048772 от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с решениями должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав на вынужденный выезд на полосу встречного движения в связи с тем, что не имел иной возможности осуществлять движение по полосе, поскольку оно было затруднено ДТП, возникшим внезапно в момент его движения, а также предотвращал столкновение с иными транспортными средствами в своей полосе и не имел возможности осуществлять движение задним ходом, просил в отношении него постановление и решение отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, 1.11 «Горизонтальная разметка» – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к настоящей статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2025 года в 09 часов 11 минут по ул. 40 Лет Октября, 23 в г. Пензе водитель, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Орлан 2.0, заводской номер MXR-10/20-58-022, прошедшего поверку, которая действительна до 12 сентября 29 января 2026 года включительно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Доводы ФИО1 приведенные в жалобе опровергаются фотоматериалами, из которых следует, что обстановка на дороге не препятствовала ФИО1 соблюдению им Правил дорожного движения РФ. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно требований закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, при вынесении постановления и решения должностными лицами допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения вышеуказанных должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810558250624048772 от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Е.В. Воронина