Дело № 1-1-158/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Реутовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедил П2, передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке прозрачного плотного тента в беседке. В свою очередь, П2, введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты за изготовление обещанного последним заказа. После получения денежных средств, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства, принадлежащие П2 обманным путем похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред в сумме 20 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедил П1, передать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, при этом изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке прозрачного плотного тента в беседке. В свою очередь П1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет оплаты за изготовление обещанного последним заказа. После получения денежных средств, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства, принадлежащие П1 обманным путем похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред в сумме 11 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал что, предпринимательскую деятельность он осуществляет с 2014 года. Обманывать он никого не собирался. Он принял заказы, взял предоплату, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> оплатил материал, однако на месяц ушел в запой, выключил телефон. Затем приехали оперуполномоченные и забрали его в отдел полиции. Когда он отрезвел, то все осознал, вернул потерпевшим денежные средства и принес свои извинения.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 39-42, 96-99), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой «мягких окон» и с целью поиска клиентов выложил соответствующее объявление на сайте «

<

данные изъяты>». Для связи с клиентами он оставил на сайте «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему абонентский 

<

номер обезличен>. Так в начале 

<

дата обезличена>, точную дату он не помнит, ему позвонил мужчина по имени П1 Позже ему стало известно, что у П1 фамилия П1. В ходе телефонного разговора П1 пояснил, что ему необходимо установить «мягкие окна» в беседке, расположенной у него дома по адресу: 

<

адрес обезличен> на что он согласился. Спустя пару дней, точную дату не помнит, он приехал к П1 по вышеуказанному адресу, где произвел все необходимые замеры, после чего ухал, сказав что ему необходимо посчитать стоимость производства и установки окон. На следующий день, он позвонил П1 и сообщил, что стоимость материала и установка окон составит 45 000 рублей. Также он пояснил П1 что ему необходима будет предоплата в размере 20 000 рублей на изготовление окон, на что П1 пояснил, что в настоящее время у него нет денег для заказа и что он перезвонит ему. Затем 

<

дата обезличена>, П1 позвонил ему и сообщил что готов заказать у него производство и установку окон, на что он пояснил, что для этого П1 необходимо приехать к нему в мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> для передачи денег в размере 20 000 рублей в качестве аванса, на что П1 согласился. По приезду по вышеуказанному адресу П1 передал ему деньги в сумме 20 000 рублей наличными, о чем он выписал П1 квитанцию о принятии денег в сумме 20 000 рублей. При этом он сообщил П1, что данные денежные средства будут потрачены в полном объеме на изготовление окон. Остальную сумму в размере 25 000 рублей П1 необходимо было заплатить по окончанию всех работ. Также может пояснить, что согласно устной договоренности с П1 он в течении двух недель должен был выполнить все работы по изготовлению и установке окон. В этот момент у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении П1, так как в то время у него было трудное материальное положение и ему необходимы были деньги для выполнения заказов, которые были у него ранее. На полученные от П1 деньги в сумме 20 000 рублей он приобрел спиртное и продукты питания, при этом он осознавал, что тратит чужие деньги на собственные нужды. Далее на протяжении более месяца под различными надуманными предлогами он уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств перед П1, а именно говорил что ждет от поставщика материал, для изготовления окон. Так же он не отвечал на смс-сообщения, которые ему приходили от П1, а в последующем он отключил принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер обезличен> для того, чтобы П1 не смог до него дозвониться. Так как у него не было денег, какие либо материалы для изготовления мягких окон он не закупал и работу по установке окон П1 делать не собирался, так как рассчитывал, что как ни будь позже сможет решить вопрос с П1. Вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также показал, что 

<

дата обезличена> ему позвонил мужчина по имени П1. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что ему необходимо установить «мягкие окна» в доме, расположенном в поселке 

<

адрес обезличен>, на что он согласился. 

<

дата обезличена> он приехал по указанному П1 адресу, а именно: 

<

адрес обезличен>, где произвел все необходимые ему замеры. После чего он сказал П1, что ему необходимо посчитать стоимость производства и установки окон, после чего он уехал. На следующий день 

<

дата обезличена> он позвонил П1 и сообщил о том, что стоимость материала и установка окон составит 21 000 рублей. Также он пояснил П1, что ему необходима предоплата в сумме 11 000 рублей на изготовление окон, на что П1 согласился. Затем примерно в 11 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, точное время он не помнит, П1 приехал к нему в мастерскую, где передал ему деньги в сумме 11 000 рублей наличными. При получении вышеуказанных денежных средств он сообщил последнему, что данные денежные средства будут потрачены в полном объеме на изготовление окон. Остальную сумму 10 000 рублей П1 необходимо будет заплатить по окончанию всех работ. Также может пояснить, что согласно устной договоренности с П1 он в течении двух недель должен был выполнить все работы по изготовлению и установке окон. В этот момент у него возник умысел на совершение мошенничества в отношении П1, так как в то время у него было трудное материальное положение и ему необходимы были деньги. На полученные от П1 деньги в сумме 11 000 рублей он приобрел спиртное и продукты питания, при этом он осознавал, то тратит чужие деньги на собственные нужды. Далее на протяжении примерно трех недель под различными надуманными предлогами он уклонялся от выполнения взятых на него обязательств перед П1, а также он отключил принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер обезличен> для того, чтобы П1 не смог до него дозвониться. Так как у него не было денег, какие - либо материалы для изготовления «мягких окон» он не закупал и работу по установке окон П1 делать не собирался, так как рассчитывал на то, что как - нибудь позже сможет решить вопрос с П1. Вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевших П1, П2, свидетеля обвинения Л. письменными доказательствами исследованными судом. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего П1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 16-20, 129-130) следует, что примерно 

<

дата обезличена>, у него появилась необходимость в установке "мягких окон", то есть полимерных стендов, изготовленных из прочного полиэтилена, на беседку, находящуюся в загородном доме, в этот же день он зашел на интернет сайт объявлений "

<

данные изъяты>", где нашел объявление об изготовлении и установке данных окон, где были указаны фотографии окон, а также номер телефона (

<

номер обезличен> В.). Примерно в 09 часов 30 минут 

<

дата обезличена> он созвонился с В., которому пояснил детали заказа, В. пояснил, что может выехать на место установки, совершить замер и обговорить условия изготовления. Они договорились о встрече 

<

дата обезличена>. Так примерно 

<

дата обезличена>, к нему на загородный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, приехал В. и сделал замеры окон, после чего тот 

<

дата обезличена> позвонил ему и сообщил, что стоимость работ будет составлять 21 000 рублей. При этом, В. пояснил, что в настоящее время ему необходима предоплата в размере 11 000 рублей. В вяз с чем, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут он приехал к В. в мастерскую, где передал последнему 11 000 рублей наличными. Видел ли кто-либо передачу денежных средств, он не может утверждать, но точно помнит, что на складе в это время находились рабочие. В. пояснил, что время изготовления составляет около двух недель, в связи с чем он приедет к нему для установки окон примерно 

<

дата обезличена>, однако никто так и не приехал. 

<

дата обезличена>, он начал звонить В. на абонентский 

<

номер обезличен>, но трубки никто не брал, на телефон так же никто не отвечал. Он 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> приезжал в цех, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в надежде встретить В. и поговорить об обстоятельствах доставки окон, но в это время на территории базы никого не было, она была закрыта. Тем самым указанным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, с данных денежных средств он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей, покупает продукты питания и иные необходимые ему вещи. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего П2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-81, 131-132) следует, что примерно в середине 

<

дата обезличена> у него возникла необходимость в закрытии прозрачным тентом беседки, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для этого он стал искать в сети Интернет сайт, где можно в городе Ставрополе приобрести прозрачный плотный тент, или как его ещё называют «мягкие окна». 

<

дата обезличена>, просмотрев некоторое количество сайтов в сети Интернет он нашел сайт 

<

данные изъяты>, на котором был указан абонентский 

<

номер обезличен>. Позвонив по вышеуказанному номеру ему ответил мужчина, который представился ему как В.. В ходе телефонного разговора с В. они договорились о производстве замеров беседки. На следующий день, 

<

дата обезличена> В. приехал к нему домой, где произвел все замеры. В ходе разговора последний пояснил, что ему необходимо время чтобы рассчитать стоимость заказа. Затем 

<

дата обезличена> В. перезвонил ему и сообщил, что стоимость заказа вместе с монтажом прозрачного тента составит 45 000 рублей, и что тому необходима предоплата в сумме 20 000 рублей, на что он согласился. На следующий день 

<

дата обезличена> в мастерской ФИО1, он передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными, о чем тот выписал ему чек о принятии денежных средств на вышеуказанную сумму. Также в ходе разговора ФИО1 пояснил ему, что для изготовления и установки тента понадобится две, либо максимум три недели, на что он согласился. 

<

дата обезличена>, спустя месяц, он позвонил ФИО1 чтобы поинтересоваться как обстоят дела с его заказом. Последний пояснил ему, что его заказ ещё не готов и требуется ещё одна неделя. На этом телефонный разговор был окончен. Затем 

<

дата обезличена> он неоднократно звонил ФИО1, однако тот не отвечал на его звонки. После чего он стал писать последнему сообщения, на которые тот не отвечал. В этот момент он стал волноваться о переданных им денежных средствах ФИО1 в сумме 20 000 рублей и решил съездить в мастерскую к последнему. 

<

дата обезличена> по приезду на мастерскую он обнаружил, что двери мастерской закрыты и отсутствует какая-либо информация по данному поводу. 

<

дата обезличена> в отделе полиции он написал заявление по данному факту. В результате мошеннических действий со стороны ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящий момент его супруга находится в декретном отпуске, у него на иждивении находятся трое детей, размер его заработной платы составляет в среднем 20 000 рублей, с данных денежных средств он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, покупает продукты питания и иные необходимые вещи. Подсобного хозяйства и иного источника дохода он не имеет. Также может пояснить, что до настоящего времени В. взятые на себя обязательства по изготовлению и установке тента не выполнили денежные средства в сумме 20 000 рублей ему не вернул. Также хочет добавить, что ему следователем разъяснено и понятно право подачи гражданского иска, однако в настоящий момент данным правом воспользоваться он не желает. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей возмещен ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Л. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-116) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. У него на исполнении находились отдельные поручения следователя по уголовным делам возбужденным по фактам мошенничества в отношении П2 и П1 В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данных преступлений причастен гражданин ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения уроженец 

<

адрес обезличен>. После чего 

<

дата обезличена> ФИО1 был приглашен им в отдел полиции № 1 УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где последний пояснил, что 

<

дата обезличена> он получил от П1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса за заказ по изготовлению и установке прозрачного плотного тента в беседке расположенной на территории домовладения, принадлежащего П1, расположенному по адресу

<

адрес обезличен>, однако взятые на себя обязательства по изготовлению и установке прозрачного плотного тента не собирался исполнять и не исполнил. Полученные от П1 денежные средства в сумме 20 000 рублей он похитил обманом, и потратил на свои нужды. Также ФИО1 пояснил, что в 

<

дата обезличена> он получил от П1 денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве аванса за заказ по изготовлению и установке прозрачного плотного тента в беседке расположенной на территории загородного домовладения, принадлежащего П1, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако взятые на себя обязательства по изготовлению и установке прозрачного плотного тента не собирался исполнять и не исполнил, полученные от П1 денежные средства в сумме 11 000 рублей он обманом похитил и потратил на свои нужды. В виду того, что ФИО1 находился в состоянии после алкогольного опьянения и не мог лично заполнить протокол явки с повинной, то им по желанию ФИО1 были составлены протоколы явки с повинной, где со слов ФИО1 были отражены обстоятельства совершенных преступлений, которые по окончанию написания были собственноручно подписаны ФИО1 При дачи объяснения на ФИО1 с его стороны ни физического ни морально - психологического давления оказано не было. В совершенных преступлениях он сознался добровольно.

Изложенные выше потерпевшими и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием потерпевшего П2, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен>, где расположена мастерская в которой потерпевший П2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 60-63); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен> где расположена мастерская в которой ФИО1 принял от потерпевшего П2 денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 64-68);

- содержанием заявления потерпевшего П2 от 

<

дата обезличена>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО1, который взял 20 000 рублей, пообещал сделать и установить прозрачный тент на беседку. Работу не сделал, на связь не выходит (л.д. 53); 

- содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении (явка с повинной) ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которого он сознается в совершенном преступлении, в отношении П2 (л.д. 71); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием потерпевшего П1, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен>, где расположена беседка в которой необходимо было установить прозрачный тент (л.д. 7-12);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен> где расположена мастерская, в которой ФИО1 принял от потерпевшего П1 денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д. 29-33);

- содержанием заявления потерпевшего П1 от 

<

дата обезличена> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени В., который примерно 

<

дата обезличена> под предлогом изготовления и установки «мягких окон» завладел обманным путем принадлежащими ему денежными средствами в сумме 11 000 рублей, чем причинил ему ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 4); 

- содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении (явка с повинной) от ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в котором он сознается в совершенном преступлении, в отношении П1 (л.д. 25).

Суд, огласив показания потерпевших и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинение значительного ущерба гражданину. Показания потерпевших, свидетеля обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевших, свидетеля обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду мошенничества у потерпевшего П2) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду мошенничества у потерпевшего П1) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил путем обмана похитил принадлежащие П2 денежные средства на сумму 20 000 рублей и денежные средства П1 на сумму 11 000 рублей, причинив тем самым потерпевшим ущерб, который для них является значительным, при этом суд учитывает, размер дохода потерпевших, необходимость оплаты коммунальных услуг, продуктов питания, лекарственных средств.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку добровольно возместил ущерб, а также наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего П2 просившего назначить подсудимому минимально возможное наказание и мнение потерпевшего П1 просившего назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. Однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при значении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание : 

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества у потерпевшего П2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества у потерпевшего П1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства и регистрации. 

Вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 111) – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Подзолко Е.Н.