Дело № 2-1566/2020

УИД 18RS0023-01-2020-001913-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Свои требования мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 599 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. В 2019 года предыдущим собственником земельного участка ФИО5 были осуществлены следующие действия: получен градостроительный план земельного участка № RU18305000-1788; снят с кадастрового учета жилой дом площадью 101,6 кв.м., ранее расположенный на земельном участке и снесенный при строительстве нового дома; получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 165 от 16.09.2019 года. В 2020 году ими после окончания строительства нового жилого дома на принадлежащем им земельном участке был заказан и изготовлен технический план здания с целью дальнейшей постановки жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации прав общей долевой собственности. В феврале 2020 года они подали в Администрацию г. Сарапула уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства Администраций г. Сарапула выдано уведомление от 17.02.2020 года № 7 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: «согласно представленному техническому плану объекта капитального строительства, построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства с северной стороны менее 5 метров, с восточной стороны менее 3 метров, согласно выданного разрешения на строительство от 16.09.2019 года № 165». При этом, техническим заключением от 14.07.2020 года подтверждается, что при возведении жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Земельный участок, на котором расположен жилой дом соответствует виду разрешённого использования, права и интересы других лиц не нарушены. 

Просят признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Определением суда от 22 сентября 2020 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 22.09.2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена ФИО7 (собственник смежного земельного участка).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено заявление, в котором указал, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома площадью 188,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 Администрация г. Сарапула не возражает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явила, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено, что земельный участок общей площадью 599 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2020 года, а также договором дарения земельного участка от 09.12.2019 года, договором дарения доли земельного участка от 28.12.2019 года. 

Из договора дарения земельного участка от 09.12.2019 года, следует, что прежними собственником вышеуказанного земельного участка являлась ФИО5

Далее, судом установлено, что 16.09.2019 года Администрацией г. Сарапула прежнему собственнику земельного участка (ФИО5) было выдано уведомление № 165 о соответствии указанных (ФИО5) в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что истцы, являясь собственниками вышеуказанного земельного участка, произвели на нём строительство нового жилого дома. 

Данные доводы истцов нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами. 

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» от 03.02.2020 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадь объекта 188,2 кв.м.; назначение объекта – жилое; количество этажей – 2; год завершения строительства - 2020.

Таким образом, суд считает установленным факт строительства истцами на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности нового объекта недвижимости – жилого дома. 

Далее, из материалов дела следует, что 11.02.2020 года истцы направили в Администрацию г. Сарапула уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако, уведомлением № 7 от 17.02.2020 года истцы были уведомлены о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства с северной стороны менее 5 метров, с восточной стороны менее 3 метров, согласно выданного разрешения на строительство от 16.09.2029 года № 165 (уведомление).

Таким образом, возведенный истцами жилой дом является самовольной постройкой в силу несоответствия его требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которое сводится к нарушению отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства от выданного разрешения на строительство. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом 17.02.2020 года истцы были уведомлены Администрацией г. Сарапула о нарушении отступа от границ земельного участка до объекта капитального строительства согласно выданному разрешению (уведомлению) на строительство. 

Судом установлено, что земельный участок истцов является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 года № КУВИ-002/2020-25525169. 

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО7 (протокол судебного заседания от 22.09.2020 года), пояснила, что претензий к истцам в отношении строительства дома на их земельном участке у неё не имеется. Не считает, что постройкой нарушаются её права. Согласна на расположение дома в таком состоянии. 

Таким образом, установлено отсутствие спора между смежным землепользователем по факту несоблюдения истцами отступа от границ земельного участка до спорного жилого дома.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно техническому заключению ИП ФИО6 от 14.07.2020 года на жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, в результате визуального обследования жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует заключение, что жилой дом соответствует всем строительных нормам и правилам применяемых в строительстве, а также соответствует противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания», что обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома для его жильцов. При возведении индивидуального жилого дома не были ущемлены права и интересы соседей и иных треть тих лиц.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, допущенное при возведении жилого дома нарушение параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (спорного жилого дома), суд, считает, не является существенным, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцами жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует всем требованиям строительным нормам и правилам, а также соответствует противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцы предпринимали необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истцов, исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании за ними права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 188,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 188,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР. 

Судья Косарев А.С.