УИД №

Дело № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области 

в составе судьи Крицкой Н.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителяАлексеева Е.И.,

защитника адвоката Исеновой К.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.07.2016 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца. 11.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен всовершении двух преступлений,в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлялавтомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так,19.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО8, ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2023. Административный штраф оплачен 01.02.2024, водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 

16.08.2023 решением судьи 

<

адрес> ФИО9 постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.08.2023. 05.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10, ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2023. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 

25.10.2023 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки №» государственный регистрационный знак «№», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. 

25.10.2023 в 19 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, 25.10.2023 в 20 часов 06 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор Юпитер» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. 

После чего, 25.10.2023 в 20 часов 20 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №. 

Кроме того, 19.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО8, ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2023. Административный штраф оплачен 01.02.2024, водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 

16.08.2023 решением судьи 

<

адрес> ФИО9 постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 19.05.2023 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.08.2023. 

05.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10, ФИО1 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2023. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 

21.02.2024 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. 

21.02.2024 в 21 час 10 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления указанным автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

После чего, 21.02.2024 в 21 час 48 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» около 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор PRO -100 touch» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. 

После чего, 21.02.2024 в 21 час 55 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» на 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияФИО1 квалифицируются судом по: ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (управление автомобилем 25.10.2023); ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (управление автомобилем 21.02.2024).

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено два умышленных преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям в отношении подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

Между тем, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, степени их тяжести и их общественной опасности, посягающих на безопасность дорожного движения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 по обоим преступлениям основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказания, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении срока наказания по каждому преступлению подсудимому суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется

В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, на принудительные работы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - диски с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что автомашина № государственный регистрационный номер № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана подсудимым ФИО11 за № рублей (л.д.48).

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО11 является владельцем транспортного средства - № государственный регистрационный номер №л.д.49).

Из материалов дела следует, что ФИО11 приобрел автомобиль 24.10.2023 г., в органах ГИБДД его не регистрировал, регистрация автомобиля произведена только 06.02.2024. 

Суд пришел к убеждению, что факт принадлежности автомобиля подсудимому на момент совершения преступлений нашел подтверждение. Так, подсудимый указал, что документы на автомашину находились у него, автомашина фактически ФИО18 не передавалась.

Вместе с тем, конфискация данного предмета невозможна вследствие его продажи, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации у подсудимого денежная сумма, соответствующая стоимости проданного осужденным автомобиля – № рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФв виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев(управление автомобилем 25.10.2023).

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

по ч.1 ст.264.1 УК РФв виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев(управление автомобилем 21.02.2024).

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

Конфисковать путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки № государственный регистрационный номер № – № руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диски – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;

Автомашину № государственный регистрационный номер №–возвратить законному владельцу ФИО11.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Крицкая