Дело № 2-750/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указала, что решением Варненского районного суда от 09 ноября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2018 года, долг по кредитному договору № от 06 февраля 2015 г. в сумме 531 592 рубля был признан общим и с ФИО2 была взыскана сумма в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности в размере 57 575 рублей. С ноября 2018 года ответчик задолженность не погасил. 26 декабря 2018 года ею была погашена оставшаяся сумма по кредитному договору и проценты в размере 187 849 рублей 70 копеек. Следовательно, ? доля ответчика из погашенной ею суммы составляет 93 925 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на погашение задолженности по кредитному договору в размере 93 925 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 875 рублей 19 копеек и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что решением Варненского районного суда от 09 ноября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2018 года, долг по кредитному договору № от 06.02.2015 г. в сумме 531 592 рубля был признан общим, доли супругов признаны равными, и с ФИО2 была взыскана сумма в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности в размере 57 575 рублей (л.д.10-19). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» за период с 06 мая 2018 года по 26 декабря 2018 года ФИО1 погашен основной долг и проценты по договору на сумму 178 346 рублей 91 копейка (л.д.09).

Соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> часть погашенного основного долга и процентов в размере 89 173 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 875 рублей 19 копеек, а судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погашение задолженности по кредитному договору в размере 89 173 рубля 45 копеек (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева