БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зенченко В.В. N 7(2) -558

РЕШЕНИЕ

 

г. Белгород 09 ноября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

с участием ФИО1, представителя Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заслушав представителя Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО2 по доводам жалобы, мнение ФИО1 об оставлении решения судьи без изменения,

установил:

постановлением инспектора ЦЛРР УФСВНГ РФ по Белгородской области от 17 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 августа 2020 года постановление должностного лица отменено на основании ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено ввиду малозначительности. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ст. инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ изменение решения судьи по жалобе на постановление по административному делу, влекущее ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом не допускаются.

Указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение (существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу, с оценкой судьей районного суда административного правонарушения, как малозначительного, не может служить основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в районный суд.

Возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по жалобе на это постановление, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

С учетом вышеизложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 августа 2020 года об отмене постановления инспектора ЦЛРР УФСВНГ РФ по Белгородской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ст. инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Белгородского 

областного суда А.А. Макеев