Дело № 2-524/2025 (2-3432/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003536-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

с участие представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в автосервис «ГрандСервис32», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО3, с целью проведения ремонта, принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Договор оказания услуг заключен в устной форме. Изначально срок ремонта автомобиля был определен в один месяц. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории автосервиса. Согласно пояснениям 

<

данные изъяты> (Константин), в ходе диагностики автомобиля были обнаружены неисправности, в том числе КПП. Срок окончания ремонта переносился неоднократно по различным причинам. На приобретение запасных частей и осуществление ремонта, истцом и его родственниками механику были переданы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> За период более года ремонт автомобиля осуществлен не был, неисправности не устранены. Поскольку разумные сроки ремонта истекли, истец был вынужден забрать автомобиль в неисправном состоянии и организовать ремонт в другом месте.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата уплаченной ранее денежной суммы, однако она оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд: 

1. взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу, уплаченную за услуги денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>;

2. взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услугу в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства;

3. взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>;

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, извещенный о дате, месте ив времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вид договора определяется предметом и содержанием его условий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.п. 1-2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Предметом договора возмездного оказания услуг согласно п. 1 ст.779 ГК РФ, является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 (ОГРНИП №) является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в автосервис «ГрандСервис32», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО3, с целью проведения ремонта принадлежащего истцу автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С механиком автосервиса ФИО4 в устной форме был заключен устный договор по оказанию услуг по ремонту указанного транспортного средства. В ходе диагностики автомобиля были обнаружены неисправности, в том числе КПП. Срок окончания ремонта автомобиля определен сторонами в устном порядке и был установлен в один месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на приобретение запасных частей и осуществление ремонта автомобиля, истцом и его родственниками 

<

данные изъяты> ФИО4 были переданы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории автосервиса «ГрандСервис32», обязательства по ремонту автомобиля не исполнены.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она завезла автомобиль в автосервис «ГрандСервис32», 

<

данные изъяты> Константин обещал устранить неисправность. За ремонт автомобиля отдали более 

<

данные изъяты> По итогу, автомобиль забрали в неисправном состоянии и были вынуждены обратиться в другой автосервис, где неисправность была устранена.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля коллега истца – Я. пояснил, что они дважды заезжали с ФИО2 в автосервис «ГрандСервис32», завозили денежные средства, которые передавались Константину. Первый раз была передана сумма в размере 

<

данные изъяты>, какая сумма передавалась во второй раз ему не известно. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> «РедЛай» – Х. пояснил, что истец привез к ним в автосервис автомобиль «

<

данные изъяты>». После проведенной диагностики установили, что выдаваемые ошибки те же, о которых говорил истец. Х. позвонил 

<

данные изъяты> Константину, уточнить, какие работы по ремонту производились, однако никакой информации он не предоставил, после чего вовсе перестал выходить на связь. По машине было видно, что в ней ничего не менялось. Х. заменил салиноиды, произвел замену масла, общая стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> с учетом работы. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> Срок для предоставления ответа на претензию был установлен в 15 дней, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ремонтные работы автомобиля произведены в установленный срок и надлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной за ремонт автомобиля денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления ответа на претензию установлен 15 дней. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия решения суда составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя составит: 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета г.Брянска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 18 600 руб. (15 600 руб. + 3 000 руб.).

При таком положении, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) уплаченную за услугу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 18 600 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение принято в окончательной форме - 01 июля 2025 г.

Председательствующий судья Н.В. Качурина