Гражданское дело 2-20/2024 (2-816/2023;)

УИД 42RS0037-01-2023-001118-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием

пом. прокурора Кондратюка А.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

ФИО>13 к ГБУЗ «Юргинская городская больница» о возмещении компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская центральная районная больница» (далее по тексту – МБУЗ «ЮЦРБ») и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания ему медицинской помощи, в размере 1000000 рублей. 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

В суде представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что требования о взыскании морального вреда заявлены в связи с тем, что именно в результате действий сотрудников медицинского учреждения ФИО4 ***

В суде представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, полагал, что лечение ФИО4 было проведено надлежащим образом, а ухудшение состояния его здоровья никак не связано с проведённым лечением, оно является следствием случившегося ***

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Кондратюка А.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения ущерба, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с несением потерпевшим убытков, в связи с некачественным оказанием услуг, физических или нравственных страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Из медицинской карты ФИО4 следует, что с ***

Из письменных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что пациент ФИО4 был доставлен сотрудниками СП 02.02.23г в приемное отделение с Д-3: *** Принимала дежурный врач ***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, определением Юргинского городского суда назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ***, в соответствии с установленным диагнозом в стационаре ГБУЗ «Юргинская городская больница» ***

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь ФИО4 в стационаре ГБУЗ «Юргинская городская больница» была оказана своевременно и в целом в полном объеме в соответствии с установленным клиническим диагнозом и требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N?928H «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения». При этом экспертной комиссией выявлены дефекты диагностических мероприятий, а именно:

***

***

***

***

***

***

Так же при изучении медицинской карты *** стационарного больного отделения НМК БУЗ «Юргинская городская больница» экспертной комиссией выявлены дефекты ведения медицинской документации:

- ***

***

***

Каких-либо иных дефектов при оказании медицинской помощи ФИО4 в условиях стационара ГБУЗ «Юргинская городская больница» с 02.02.2023г. по 13.02.2023г. не выявлено.

Также из заключения судебной экспертизы ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от *** следует, что ***

***

Допущенные при оказании медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ «Юргинская городская больница» с 02.02.2023г. по 13.02.2023г. дефекты диагностических мероприятий и ведения медицинской документации не оказали какого-либо отрицательного влияния на течение основного *** у ФИО4, в связи с чем оснований для установления причинно-следственной связи (как прямой, так и косвенной) между допущенными дефектами оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Юргинская городская больница» и развитием у подэкспертного *** экспертная комиссия не усмотрела (л.д. 178-191).

Заключение судебной экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 14.05.2024 суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как оно было проведено на основании определения суда. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все необходимые имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывалась, что следует из текста заключения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено. 

Оснований не доверять экспертному заключению ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 14.05.2024 не имеется, так как доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи пациенту ответчиком были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), а выявленные экспертным заключением дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, на течение заболевания пациента не повлияли, не способствовали ухудшению состояния здоровья, не повлекли неблагоприятный исход и, как следствие, не привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Также суд приходит к выводу, что ***

Вместе с тем суд делает вывод, что между допущенными дефектами оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Юргинская городская больница» и течением основного *** состояния, а также возможного *** у ФИО4 отсутствует причинно-следственная связь. Отсутствуют существенные недостатки медицинских услуг, оказанных ФИО4 

Суд приходит к выводу, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств надлежащим образом, тогда как факт оказания услуг ненадлежащего качества и ухудшение состояния истца вследствие некачественно оказанной ответчиком услуги не нашел подтверждения, вина в причинении морального вреда истцу в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащим образом у ГБУЗ « Юргинская городская больница» отсутствует.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя истца о том, что ненадлежащее оказание медицинских услуг ответчиком связано также с тем, что ее не пускали к пациенту ФИО6, так как данные обстоятельства не связаны с качеством оказания медицинской услуги истцу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования ФИО3 

<

ФИО>15 к ГБУЗ «Юргинская городская больница» о возмещении компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 

<

ФИО>16 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» о возмещении компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Гемузова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года 

Председательствующий судья А.И. Гемузова