Дело № 2-216/2017 Принято в окончательной форме 28.04.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», с учетом уточнений в судебном заседании 24.04.2017 г., с требованием об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устранив причину протекания воды с кровли в квартиру, взыскании с НАО «Управдом Фрунзенского района» в счет возмещения ущерба руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. расходы на оплату заключения – руб.., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>

На протяжении нескольких лет в квартире истца происходят промочки с крыши. В октябре 2014 г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении причин протекания кровли. Вследствие протекания кровли и ливневой канализации над квартирой истца, ей причинен ущерб, который в соответствии с отчетом НОМЕР/У «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.», составленным ООО «Ярославская оценочная компания», составляет руб.. В добровольном порядке ответчик отказался произвести работы по устранению причин протекания кровли, а также отказался возместить причиненный квартире истца ущерб, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устранив причину протекания воды с кровли в квартиру, взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в счет возмещения ущерба руб.., неустойку в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб. расходы на оплату заключения – руб.., штраф. Пояснили, что квартира истца расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома, протечки происходят до настоящего времени. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания НОМЕР», закрытому акционерному обществу «Комфортный дом» о защите прав потребителя, суд обязал ЗАО «Комфортный дом » произвести работы по текущему ремонту кровли и ливневой канализации 

<

адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в 

<

адрес> течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскано с ЗАО «Комфортный дом» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере руб.., компенсация морального вреда в размере руб.., расходы по проведению оценки в размере руб.., штраф в размере руб.. Решение суда не исполнено, так как ЗАО «Комфортный дом» признано банкротом. Ремонт в квартире истца не проводился, поэтому истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещения комнаты, которая подверглась затоплению после вынесения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и суд не взыскивал стоимость ее восстановительного ремонта. Размер материального ущерба в размере руб.. определен на основании локального сметного расчета, составленного НАО «Управдом Фрунзенского района». Неустойка рассчитана за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что требуется выполнение капитального ремонта кровли. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда. Размер неустойки рассчитан неверно, просил ее снизить. НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к управлению домом по адресу: 

<

адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира истца расположена на девятом этаже девятиэтажного жилого дома, протечки происходят с 2011 г. до настоящего времени по причине дефекта кровли.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания НОМЕР», закрытому акционерному обществу «Комфортный дом» о защите прав потребителя, суд обязал ЗАО «Комфортный дом » произвести работы по текущему ремонту кровли и ливневой канализации 

<

адрес> в объеме, необходимом для устранения причин протечек в 

<

адрес> течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскано с ЗАО «Комфортный дом» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере руб. коп., компенсация морального вреда в размере руб.., расходы по проведению оценки в размере руб.., штраф в размере руб. 

Решение суда не исполнено, так как ЗАО «Комфортный дом» признано банкротом. 

Ремонт в квартире истца не проводился, истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере руб.., причиненного внутренней отделке помещения комнаты, которая подверглась затоплению после вынесения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>, в настоящее время НАО «Управдом Фрунзенского района») и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> по проспекту Фрунзе 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № Ф65/2015. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к исполнению договора (л.д. 169 — 185).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. 

Согласно приложению НОМЕР к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. 

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца по причине дефекта кровли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устранив причину протекания воды с кровли в квартиру. 

Доводы представителя ответчика о том, что протечки в квартире истца связаны с необходимостью проведения капитального ремонта кровли, являются несостоятельными.

Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, однако, этого сделано не было.

Сам факт необходимости, по мнению представителя ответчика, проведения капитального ремонта кровли вышеуказанного дома, не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе и кровли. 

Согласно локальному сметному расчету НАО «Управдом Фрунзенского района», стоимость восстановительного ремонта комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет руб.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере руб.., как установлено в локальном сметном расчете НАО «Управдом Фрунзенского района».

Оснований не доверять данному локальному сметному расчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку в размере руб.., рассчитанную от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции составляет руб.. 

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного 

<

адрес> следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протеканием воды в квартиру. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб. 

Истец понесла расходы по проведению оценки в размере руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись заявления и претензии с просьбой выполнить ремонт кровли, возместить стоимость восстановительного ремонта. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. 

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить текущий ремонт кровли над 

<

адрес>, устранив причину протекания воды с кровли в квартиру. 

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба руб. неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб. расходы на оплату заключения – руб.., штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова