№1-39/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 17 мая 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И.,

- подсудимого ФИО1, 

- потерпевшей В.М., 

- адвоката Мусина И.П., 

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних дочерей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего временные заработки, судимого 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Соликамска Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 19 июля 2018 года наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года, в вечернее время, подсудимый ФИО1 находился по месту жительства потерпевшей В.М. по адресу 

<

адрес>, где тайно похитил принадлежащую В.М. банковскую карту Сбербанка России, с целью тайного завладения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Продолжая свой преступный умысел, в период с 18 по 20 марта 2019 года, подсудимый ФИО1, используя данную банковскую карту, вставляя ее в банкомат №, расположенный в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> и вводя известный ему код, тайно похитил принадлежащие потерпевшей В.М. с ее счета денежные средства в общей сложности на сумму 18 тысяч рублей.

Причинив потерпевшей В.М. материальный ущерб на сумму 18 тысяч рублей, являющийся для потерпевшей значительным, подсудимый ФИО1 с похищенным скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Константинова О.И. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от потерпевшей В.М., 

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств признается: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном размере, наличие малолетних детей на иждивении, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Одновременно, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как согласно предъявленного обвинения, ФИО2 вообще не вменялось совершение хищения денежных средств в состоянии алкогольного опьянения. 

Наличие судимости за совершение преступления небольшой тяжести не образует в действиях подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступления. 

Данные личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствуют о том, что для его исправления достаточно назначить наказание в виде обязательных работ. 

Одновременно, с учетом отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода, суд считает недостаточным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Кроме этого, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, выполняемых бесплатно, в свободное от основной работы либо учебы время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – диск с записью хранить при уголовном деле, куртку, кроссовки возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин