Дело № 1-74/2023 (№) 

УИД 43RS0034-01-2023-000405-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023года 

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Поповой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей – помощников Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р., ФИО1,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Садоха Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, невоеннообязанной, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ст.156 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 19.09.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении; 02.11.2022 освобождена по отбытии наказания;

- 21.02.2023 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 15.02.2023 по 21.02.2023; Слободским районным судом Кировской области (постановление от 10.05.2023, вступившее в законную силу 26.05.2023) неотбытое наказание в виде 5 месяцев 9 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы в ИК общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.04.2023 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

19.12.2022, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в кармане своей куртки банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданную на имя Потерпевший №1 с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежными средствами. У ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем бесконтактных платежей при оплате покупок на сумму до 1000 рублей (без введения пин-кода). Реализуя задуманное, ФИО2, 19.12.2022 и 20.12.2022, будучи оба дня в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к установленным в магазинах платежным терминалам, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, произвела платежные операции с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по вышеуказанному адресу на имя Потерпевший №1, а именно:

- 19.12.2022 в магазине «Пятерочка-1974» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 06 минут, произвела две платежные операции на суммы 264 рубля 99 копеек и 588 рублей 12 копеек; 

- 19.12.2022 в магазине «Гастроном Кировский» ООО «Киров-Сити» магазин № по адресу: 

<

адрес>, произвела платежные операции: в 21 час 14 минут на сумму 328 рублей 00 копеек; в 21 час 16 минут на сумму 48 рублей 00 копеек;

- 20.12.2022 в магазине «Городок» ИП ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела платежные операции: в 05 часов 05 минут на сумму 640 рублей 00 копеек; в 05 часов 07 минут на сумму 783 рубля 00 копеек.

- 20.12.2022 в магазине «Шанс» ООО «Престиж», по адресу: 

<

адрес>, произвела платежную операцию в 09 часов 01 минуту на сумму 745 рублей 00 копеек; 

- 20.12.2022 в магазине «Пятерочка-1974» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, произвела платежные операции: в 09 часов 08 минут на сумму 302 рубля 95 копеек; в 09 часов 09 минут на сумму 139 рублей 98 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.12.2022, в дневное время, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, не сообщая о своих преступных намерениях, попросила ранее ей знакомого Свидетель №1 обналичить с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1 денежные средства. После этого, ФИО2, умолчав о незаконном владении картой, передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, который о преступных намерениях ФИО2 не был осведомлен и согласился помочь ей. ФИО31., не осведомленный о преступных действиях ФИО2 по ее просьбе, 20.12.2022, находясь в помещении автомобильной заправочной станции № «Движение» ООО «Чепецкнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвел платежные операции с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1: в 11 часов 03 минуты на сумму 910 рублей 00 копеек; в 11 часов 05 минут на сумму 910 рублей 00 копеек; в 11 часов 06 минут на сумму 910 рублей 00 копеек. 

Считая, что достигла своего преступного умысла, ФИО2 свои преступные действия прекратила, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 570 рублей 04 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимая ФИО2 показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.124-128,132-135,143-146)), из которых следует, что с 17.12.2022 по 19.12.2022 она проживала у Свидетель №9, ухаживала за его матерью, за ее помощь никакого вознаграждения он ей не обещал. Свидетель №9 давал ей банковскую карту, с которой она ходила в магазин за продуктами питания, спиртными напитками. Пин-код от банковской карты ей был неизвестен. 19.12.2022 около 20 часов 30 минут она пошла домой и в кармане своей куртки обнаружила банковскую карту, которую забыла вернуть Свидетель №9 Она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила не отдавать Свидетель №9 банковскую карту, а забрать ее себе, чтобы впоследствии с ее помощью осуществлять покупки, то есть совершить хищение денежных средств. Оплату товара она хотела производить путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам, так как ей был неизвестен от нее пин-код. Она понимала, что денежные средства ей тратить с банковской карты Свидетель №9 не разрешал. С данной банковской карты она оплатила товар (продукты питания и спиртные напитки)19.12.2022: в магазине «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, - в 21 час 06 мин на сумму 264 рубля 99 копеек; в 21 час 06 мин на сумму 588 рублей 12 копеек; в магазине «Кировский гастроном», расположенный на 

<

адрес>,- в 21 час 14 мин на сумму 328 рублей; в 21 час 16 мин на сумму 48 рублей. Приобретенный товар в этот же вечер она употребила вместе с Свидетель №10 у неё в доме. Затем ночью в магазине «Городок», расположенный на 

<

адрес>, она дважды произвела оплату товара: в 05 час 05 мин на сумму 640 рублей; в 05 час 07 мин на сумму 783 рубля. После этого она вновь вернулась к Свидетель №10 и, употребив приобретенное, легла спать. Утром 20.12.2022 в магазине «Шанс», расположенном на 

<

адрес>, она произвела один раз оплату товара: - в 09 час 01 мин на сумму 745 рублей. Затем пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>, где произвела два раза оплату товара: в 09 час 08 мин на сумму 302 рубля 95 копеек; в 09 час 09 мин на сумму 139 рублей 98 копеек. Приобретенное вновь употребили с Свидетель №10, в доме последней. Затем, находясь в коридоре общежития, где проживает Свидетель №10, по адресу: 

<

адрес>, она встретила ранее знакомого Свидетель №1, сказала ему, что ей нужно как-то снять с банковской карты денежные средства, однако она забыла от нее пин - код. ФИО32 предложил ей снять денежные средства следующим образом, а именно по банковской карте он купит бензин на заправочной станции, и продаст его дешевле покупателям, а покупатели за бензин отдадут ему денежные средства. Примерно в 11 час 30 мин. ФИО33 вернулся в общежитие и передал ей наличные денежные средства и банковскую карту. Всю сумму она потратила на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Куда в последствии она дела банковскую карту, не помнит. Следователем ей предъявлена выписка из банка о движении денежных средств по банковской карте, она согласна полностью со всеми платежными операциями, которые производила. Также в выписке указано, что 20.12.2022 были совершены три платежные операции по 910 рублей: в 11 час 03 мин, в 11 час 05 мин, в 11 час 06 мин. Указанные операции совершал ФИО34 на заправочной станции, когда она попросила его обналичить денежные средства с банковской карты. Согласна, что общая сумма причиненного ею ущерба составляет 6 570 рублей 04 копейки. Вину в совершении преступления признала.

После оглашения данных показаний ФИО2 указала, что приносила извинения Свидетель №9 и его матери, с суммой похищенного согласна, раскаивается в содеянном. В трезвом состоянии она кражу бы не совершила.

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-21) следует, что в её пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на ее имя. На данную банковскую карту ежемесячно 13 числа ей поступала пенсия в размере около 

<

данные изъяты> рублей. С сентября 2022 года данной картой с её разрешения пользуется сын Свидетель №9, так как 

<

данные изъяты>. 17.12.2022 сын привел домой неизвестную ей женщину, которая находилась у них дома по 19.12.2022. В то время ее банковская карта находилась у сына – Свидетель №9 К мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения. 19.12.2022 в вечернее время они с сыном находились дома, сын ей сообщил, что происходит списание денежных средств. Так как они оба были дома, то поняли, что банковскую карту кто-то украл и производит оплаты с помощью нее. К банковской карте подключена услуга бесконтактной оплаты «Pay Pass». От сына ей стало известно, что с ее банковской карты 19.12.2022, 20.12.2022 списали денежные средства в сумме 6 570 рублей 04 копейки. Ей известно, что преступление совершила женщина, которая находилась у них дома в период времени с 17.12.2022 по 19.12.2022 – ФИО2 Хищением ей был причинен ущерб в сумме 6 570 рублей 04 копейки, который является значительным, так как пенсия составляет около 

<

данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги ежемесячно выходит около 

<

данные изъяты> рублей, по коммунальным платежам имеется долг. Материальной помощи ей никто не оказывает, в связи с ее болезнью, 

<

данные изъяты>, за ней требуется уход и лекарственные препараты, денежных средств иногда не хватает. 

Свидетель Свидетель №9 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.103), которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, свидетель подтвердил, что подсудимая ФИО2 приносила ему и матери извинения, которые были приняты. Указал, что причиненный кражей ущерб значительным для Потерпевший №1 не являлся, так как у нее на момент хищения имелись сбережения, в том числе, в значительной сумме в СКПК «

<

данные изъяты>», на банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>»; хищением денег Потерпевший №1 в трудное материальное положение поставлена не была, так как он и мать ведут общее хозяйство, на момент кражи в их семье имелись деньги и продукты питания. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.53-54) следует, что 20.12.2022, в дневное время, в общежитии по адресу: 

<

адрес>, он встретил ФИО2, которая сказала, что ей нужны наличные денежные средства и показала находящуюся при ней банковскую карту. Она сказала, что данная карта принадлежит ее подруге, которая злоупотребляет спиртными напитками, однако пин-код она от данной банковской карты забыла. ФИО2 передала ему банковскую карту, и он, по просьбе ФИО2, на автозаправочной станции оплатил данной банковской картой покупку топлива, три раза по 910 рублей. Оплату он производил путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Затем он продал данное топливо по цене, ниже чем на заправочной станции, мужчине, который перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 2100 рублей. Указанную сумму он снял и вместе с банковской картой передал ФИО2 в этот же день, в общежитии на 

<

адрес>.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 (т.1 л.д.51-52) следует, что днем 20.12.2022, в дневное время, ему позвонил ФИО35 и предложил купить у него бензин по цене ниже той, по которой продают на заправочных станциях, а именно по цене 35 рублей за 1 литр бензина АИ-92. Они договорились, что он будет ожидать его на заправочной станции «Движение», расположенной на 

<

адрес>. По его просьбе на заправочную станцию ездил Свидетель №3, которому он дал телефон ФИО28. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-58), дал показания, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердив, что по совету Свидетель №2 днем 20.12.2022 на заправочной станции «Движение» на 

<

адрес> купил у Свидетель №1 60 литров бензина АИ-92 по цене 35 рублей за 1 литр. За бензин он перевел денежные средства в сумме 2 100 рублей на банковскую карту данного мужчины. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 - 

<

данные изъяты> ООО «Киров-Сити» в магазине «Кировский гастроном» (т.1 л.д.70-71), Свидетель №7 - 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка 1974» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.84-85), следует, что в магазинах, где они работают, имеются расчетно-кассовых узлы, оборудованные терминалом для приема безналичных платежей, которые позволяют осуществлять прием безналичных платежей без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Магазины оборудованы камерами видеонаблюдения, но видеозаписи с камер видеонаблюдения за декабрь 2022 г. не сохранились. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 - 

<

данные изъяты> магазина «Городок» (т.1 л.д.63-64), ФИО13 - 

<

данные изъяты> магазина «Шанс» (т.1 л.д.77-78), следует, что в помещениях магазинов, где они работают, установлены терминалы для оплаты банковскими картами с системой бесконтактной оплаты. Магазины не оборудованы камерами видеонаблюдения. На работников торговых организаций обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим личность, не возлагается. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, 

<

данные изъяты> АЗС ООО «Чепецкнефтепродукт» на АЗС № «Движение» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.94-95) следует, что на АЗС имеется расчетно-кассовый узел, который оборудован терминалом для приема безналичных платежей, который позволяет осуществлять прием безналичных платежей без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. На работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим личность, не возлагается, в связи с чем, сотрудники АЗС при продаже товара не спрашивают покупателя кому принадлежит банковская карта. АЗС оборудована камерами видеонаблюдения, видеозапись за декабрь 2022 года не сохранилась. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.108-110) следует, что 19.12.2022 по предложению ФИО2 она ходила в гости к ее знакомому Свидетель №9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. Свидетель №9 также ей сообщил, что в квартире в комнате находится его мать, но она ее не видела. Около 20 часов 30 минут, она и ФИО2 ушли из квартиры Свидетель №9 Она ушла к себе домой, куда ушла ФИО2 ей неизвестно. Также в этот же день, около 22 часов 00 минут ФИО2 пришла к ней в комнату по адресу: 

<

адрес>, с собой она принесла спиртное, которое они вместе употребляли. 20.12.2022 ФИО2 также ходила в магазин и приносила продукты питания и спиртное. Откуда у ФИО2 появились денежные средства она не спрашивала. Она не видела, как ФИО2 брала банковскую карту в квартире у Свидетель №9 

Вина ФИО2 также подтверждается письменными документами:

- заявлением Свидетель №9, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Слободской» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 19.12.2022 и 20.12.2022 похитила денежные средства с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме не менее 6 000 рублей; рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3,4);

- протоколами выемки и осмотра (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ – у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; данный телефон осмотрен – установлено наличие смс сообщений от оператора «900» о произведенных покупках: 19.12.2022 «Кировский» - на суммы 328 р и 48 р; 20.12.2022 «Городок» - суммы 640 р, 783 р; 20.12.2022 – «Шанс» на сумму 745 р; 20.12.2022 - «Пятерочка» - на суммы 302,95 р, 139,98 р; 20.12.2022 – АЗС – 910 р., 910 р., 910 р; баланс на карте на 20.12.2022 составил 

<

данные изъяты> р.; телефон признан вещественным доказательством, выдан на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.33-35,36-42,43-48);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых зафиксирована обстановка и установлены факты оборудования расчетно-кассовых узлов терминалами безналичной оплаты с системой бесконтактной оплаты банковскими картами:

- помещения магазина «Городок» ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес> (т.1л.д.65-69);

- помещения магазина «Кировский гастроном» ООО «Киров-Сити» по адресу: 

<

адрес>, (т.1 л.д.72-76);

- помещения магазина «Шанс» ООО «Престиж» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.79-83);

- помещения магазина «Пятерочка 1974» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.87-93);

- помещения АЗС № «Движение» ООО «Чепецкнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, где имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения составляет 30 суток (т.1л.д.96-100);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей)– зафиксирована обстановка в квартире ФИО14 

<

адрес>; имущества ФИО2 в квартире не обнаружено (т.1 л.д.114-120); 

- выписками с банковских счетов на имя Свидетель №1 и Свидетель №3 –имеются данные о списании 20.12.2022 с банковского счета Свидетель №3 2100 рублей (перевод с карты на карту) и о зачислении 20.12.2022 суммы 2100 рублей на счет Свидетель №1 (т.1 л.д.56,60-62);

- выпиской ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период времени с 21 часа 06 минут 19.12.2022 по 11 часов 06 минут 20.12.2022 с банковского счета № было произведено списание денежных средств в общей сумме 6 570 рублей 04 копейки (т.1 л.д.50); 

- выписками ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыты счета, на которых имелись и имеются денежные средства (т.2).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Исследованные судом признательные показания подсудимой о виновности в совершении преступления суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимой. 

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимой данными лицами в судебном заседании не установлено. 

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

ФИО2 врожденных заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.178,179). 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности: наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1, указала, что кражей денежных средств в размере 6 570 рублей 04 копейки ей был причинен значительный ущерб. Однако в судебном заседании было установлено, что на момент совершения преступления Потерпевший №1 проживала с сыном Свидетель №9, с которым ведет совместное хозяйство Свидетель №9 показал, что на момент совершения кражи с банковского счета Потерпевший №1 в их семье были деньги и продукты питания, кроме того, у потерпевшей имелись денежные накопления, а остаток на банковской карте после совершения с неё хищения составил 

<

данные изъяты> р. При этом кредитных и иных обязательств у потерпевшей не имеется, иждивенцев нет. Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих материальное положение Потерпевший №1, суммы похищенного, суд приходит к выводу о том, что из обвинения ФИО2 необходимо исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, квалифицируя её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку она умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив законному владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6570 рублей 04 коп. Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что денежные средства с расчетного счета банковской карты были похищены тайно как от собственника денег, так и от посторонних лиц, с использованием технологии бесконтактных платежей для оплаты приобретенного товара, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Возможности применения к ФИО2 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой. 

Исходя из характера общественной опасности совершенного преступления и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению ею умышленного преступления. В этой связи, учитывая показания ФИО2 о том, что совершение преступления обусловлено нахождением её в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном (п.п.«и»,«к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем ФИО14, 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, к административной ответственности в 2022-2023 г.г. не привлекалась, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 152-167,181-183, 189).

ФИО2 осуждена 21.02.2023 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 15.02.2023 по 21.02.2023; к отбыванию наказания ФИО2 не приступила, уклонялась от отбывания исправительных работ; была объявлена в розыск; наказание не отбыто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 21.02.2023, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений ей следует назначить по ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21.02.2023, в окончательное наказание следует зачесть, с учетом вынесенного Слободским районным судом Кировской области постановления от 10.05.2023 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, наказание, отбытое по приговору суда от 21.02.2023 (время содержания под стражей) в периоды с 15.02.2023 по 21.02.2023 и с 19.04.2023 по 25.05.2023. 

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, так как она, будучи женщиной, совершила тяжкое преступление (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, суммы 6570 руб. 04 коп. (т.1 л.д.28). 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 иск признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступными действиями ФИО2 (хищением) причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, который до настоящего времени не возмещен, поэтому гражданский иск Потерпевший №1, на основании положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 6570 руб. 04 коп. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались. 

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, ей следует на период апелляционного обжалования изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Медицинских документов, препятствующих ФИО2 находиться под стражей, суду не представлено. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21.02.2023.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического взятия под стражу (с 26.05.2023) до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению. Вознаграждение защитнику Садохе Р.Н. оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 7 176 рублей 00 копеек (т.1 л.д.229-230). Данная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимой, подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку обвиняемая в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказалась от защитника, по возрасту, состоянию здоровья трудоспособна, не лишена возможности получения дохода, в том числе, в условиях нахождения в исправительном учреждении; оснований для применения ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по данному приговору и по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21.02.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21.02.2023 (периоды содержания под стражей с 15.02.2023 по 21.02.2023 и с 19.04.2023 по 25.05.2023).

На период апелляционного обжалования изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора и взятия её под стражу с 26.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (хищением), 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным владельцу потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.43, 46- 48).

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Маслова Л.Н.