Председательствующий – судья БОВ 22- 693 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление защитника – адвоката Ивченко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 

<

дата>. Конец срока – 

<

дата>.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы, ссылаясь на то, что положенную часть срока наказания отбыл, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, имеет благодарственные письма от администрации ИУ, имеет ряд специальностей.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, отправить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, указывая, что, по его мнению, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, он зарекомендовал себя положительно и к труду относился как к средству исправления, числился в Банно-прачечном комбинате, при этом работал уборщиком отряда №, также проводит уборку в иных помещениях УКП 

<

данные изъяты>. Ссылается, что за время отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, получил ряд специальностей, выплачивает иск.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 прибыл в УКП 

<

данные изъяты> 

<

дата> из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По медицинским показаниям трудоспособен. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда «банно-прачечного комбината УКП 

<

данные изъяты>». К труду относится посредственно, за период трудоустройства с положительной стороны себя не зарекомендовал. К труду, как к средству исправления относится безразлично. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако, 

<

дата> был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было принято решение ограничиться беседой начальника 

<

данные изъяты>. Имеет 8 поощрений. В УКП 

<

данные изъяты> не поощрялся, так как с положительной стороны себя не зарекомендовал. Имеет специальности уборщика служебных кабинетов, подсобного рабочего, портного, грузчика, маляра, истопника, навальщика-свальщика, рамщика, мостовщика. На профилактическом учете в 

<

данные изъяты> состоит с 

<

дата> как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность и склонный к совершению суицида и членовредительству, с профилактического учета не снят. В бухгалтерии 

<

данные изъяты> на осужденного имеется один исполнительный лист, остаток задолженности по которому составляет 

<

данные изъяты> копеек. На режимные мероприятия, в том числе на проверки, в 

<

данные изъяты> старается прибывать вовремя. В общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и корректно. Участвует в работах по благоустройству учреждения согласно графика. В проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития участвует, активности при этом не проявляет. К отрицательным поступкам других осужденных относится нейтрально, старается оставаться в стороне. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, не определившимися в выборе своего поведения. Социально-полезные связи не поддерживает. 

Администрация учреждения полагает нецелесообразной замену не отбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в его отношении в настоящее время в полной мере не могут быть достигнуты в условиях замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Доводы осужденного о несоответствии действительности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не подтверждаются представленным материалом, в котором отсутствуют сведения о том, что указанная характеристика была осужденным обжалована и в установленном для этого порядке признана не соответствующей действительности, в связи с чем, указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда. 

Доводы осужденного о том, что за время отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, получил ряд специальностей, выплачивает иск, основаны на переоценке исследованных судом обстоятельств, сводятся к несогласию с принятым судом решением, при этом выводы суда не опровергают, в связи с чем основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления суда не являются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова