ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

... судимого:

...

...

...

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 г., в период времени с 15 час. 57 мин. до 15 час. 59 мин., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 161» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: по ул. Чайкиной, 71 «а», Комсомольского района, г. Тольятти, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей с продукцией отделов «Алкогольной продукции» и «Чай кофе», расположенных в торговом зале, взял, то есть тайно похитил, путём свободного доступа, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две бутылки коньяка «Старая гвардия», 40 %, объемом 0,5 л., (Россия), стоимостью 590 руб. 89 коп., без учета НДС, за одну бутылку, общей стоимостью 1181 руб. 78 коп. без учета НДС; три пачки кофе «Nescafe Gold», массой 250гр., натуральный, растворимый с добавлением молока, стоимостью 649 руб. 99 коп., без учета НДС, за одну пачку, общей стоимостью 1 949 руб. 97 коп., без учета НДС, а всего на общую сумму 3131 руб. 75 коп., без учета НДС, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», минуя кассовый терминал магазина, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним к выходу из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Б., материальный ущерб на общую сумму 3 131 руб. 75 коп. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары от 29.08.2018 г. (вступило в законную силу 11.09.2018 г.) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 481 руб. 60 коп. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 05.12.2018 г., примерно в 19 час. 38 мин., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул.Мурысева, 102, Комсомольского района, г.Тольятти, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа отделов «Алкогольной продукции», расположенного в торговом зале, взял, то есть тайно похитил, путём свободного доступа, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку виски «William Lawsons» 3 года, 40 %, объемом 0,5 л. (Традиции Качества), стоимостью 651 руб. 21 коп., без учета НДС; одну бутылку Виски «Джонни Уокер Ред Лейбл», 40 %, объемом 0,5 л. (Шотландия), стоимостью 577 руб. 58 коп., без учета НДС - а всего на общую сумму 1 228 руб. 79 коп., без учета НДС, которые спрятал в свою одежду, одетую на нем. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, минуя кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним к выходу из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» в лице представителя К., материальный ущерб на общую сумму 1 228 рублей 79 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары от 29.08.2018 г. (вступило в законную силу 11.09.2018г.) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 481 руб. 60 коп. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В период времени с 09 час. 30 мин. 01.12.2018 г. до 23 час. 30 мин. 10.12.2018 г., точная дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. Матросова, 9, Комсомольского района, г.Тольятти, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей с продукцией отделов «Алкогольной продукции» и «Шоколадные изделия», расположенных в торговом зале, взял, то есть тайно похитил, путём свободного доступа, имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну бутылку виски «ФИО2 Ред Лейбл, 40 %, объемом 0,5 л. (Шотландия), стоимостью 577 руб. 58 коп., без учета НДС; шоколад «Milka» молочный с печеньем, массой 87 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 62 руб. 94 коп., без учета НДС, за одну штуку, общей стоимостью 629 руб. 40 коп., без учета НДС - а всего на общую сумму 1 206 руб. 98 коп., без учета НДС, которые спрятал в свою одежду, одетую на нем. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, минуя кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним к выходу из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» в лице представителя Б., материальный ущерб на общую сумму 1 206 руб. 98 коп. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары от 29.08.2018 г. (вступило в законную силу 11.09.2018 г.). ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 481 руб. 60 коп. 

Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

29.11.2018 г., в период времени с 19 час. 01 мин. до 19 час 10 мин., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: ул. Матросова, 32, Комсомольского района, г.Тольятти, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа отдела «Алкогольной продукции», расположенного в торговом зале, взял, то есть тайно похитил, путём свободного доступа, имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: две бутылки виски «Бэллс Ориджинал, 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 522 руб. 66 коп., без учета НДС, за одну бутылку, общей стоимостью 1045 руб. 32 коп., без учета НДС; две бутылки коньяка «Ной Араспел» 3, 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 469 руб. 66 коп., без учета НДС, за одну бутылку, общей стоимостью 939 руб. 32 коп., без учета НДС, а всего на общую сумму 1 984 руб. 64 коп., без учета НДС, которые спрятал в свой рюкзак, находившийся при нем. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, минуя кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним к выходу из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя Т. материальный ущерб на общую сумму 1 984 руб. 64 коп. 

Подсудимый с обвинением согласился, вину признал, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы: 

- по ст.158 ч.1 УКРФ (по эпизоду 28.11.2018 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 05.12.2018 г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 29.11.2018 г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени с 09 час. 30 мин. 01.12.2018 г. до 23 час. 30 мин. 10.12.2018 г.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ... имеет постоянное место работы и жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явки с повинной подсудимого (Том 1 л.д.36, л.д.113, л.д.172, л.д. 242), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.05.2015 г., отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая названные положения закона, наказание в виде лишения свободы Т.В.ВБ. не может быть назначено по ст.158.1 УК РФ на срок менее 4 месяцев и более 8 месяцев, по ст.158 ч.1 УК РФ на срок менее 8 месяцев и более 1 года 4 месяцев.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.68 ч. 2 УК РФ в виду наличия рецидива, и с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы для обеспечения контроля за исправлением подсудимого со стороны уполномоченного органа, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевших ООО «Неотрейд», АО «Тандер», ООО «Агроторг» о взыскании причиненного ущерба в сумме 1984 руб. 64 коп., 1228 руб. 79 коп., 1 206 руб. 98 коп. и 3 131 руб. 75 коп. соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда ООО «Неотрейд», АО «Тандер», ООО «Агроторг» полностью доказана. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

Наказания по настоящему приговору, приговору и.о. мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самара от 22.01.2019г. - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иски ООО «Неотрейд», АО «Тандер», ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неорейд» в счет возмещения материального ущерба 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1 206 (одна тысяча двести шесть) рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3 131 (три тысячи сто тридцать один) рубль 75 копеек. 

Вещественные доказательства: товарная накладная ООО «Агроторг» № 2137771 от 06.11.2018г., видеозапись за 28.11.2018г., с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Пятерочка», товарная накладная ООО «Неотрейд» № 00018780 от 11.11.2018г., товарно - транспортные накладные АО «Тандер» №630091А3058 от 09.08.2018г., видеозапись за 05.12.2018г. камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Магнит», товарно - транспортные накладные АО «Тандер» №630075А3082 от 11.11.2018г., № 630075А2988 от 18.08.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова