№ 59RS0017-01-2025-001673-26

Дело № 2-868/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 16 октября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 210250,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7308,00 руб., исковые требования мотивирует тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшему причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства. Из материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, в соответствии пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 9615724,18 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№п.п№ акта № №). В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210250,00 руб. (решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом по всем известным адресам, от получения заказной корреспонденции суда уклонились, ходатайств, возражений не представили, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право считать их надлежаще извещенными.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении ФИО1 (постановление № №), приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО запрещено использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Аналогичные ограничения содержит п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 6 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

На основании ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ________________ час. по ________________ час. на ________________ км автодороги «

<

адрес>» двигался автомобиль ВАЗ № LADA №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником которого являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>1 получил телесные повреждения.

ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ № LADA №, государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 в лице действующего по доверенности 

<

ФИО>2. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на основании решения АО «ГСК «Югория» о компенсационной выплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата заявителю 

<

ФИО>2 платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210250,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2968000,00 руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6647724,18 руб. (в возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по акту передачи дел о компенсационных выплатах №№, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт №: убыток №, от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты 210250,00 руб.).

В силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210250,00 руб. 

Как следует из расчета суммы страхового возмещения КВ РСА №, расчет произведен исходя из следующих данных: № «А» 3% (________________), № 0,05% (________________), №№ «Г» 7% (________________), № «В» 7% (________________), № «Б» 10% (________________), № «В» 15% (________________). Расчет: 42,05%х500000,00 руб. =210250,00 руб. 

Представленный расчет произведен в соответствии с положениями п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО, а также с учетом требований Постановления Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Ответчиками иной расчет суду не представлен.

Таким образом, исковые требования по взысканию в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 210250,00 руб. подлежат удовлетворению.

Определяя лицо ответственное за вред, причиненный здоровью 

<

ФИО>1, суд исходит из следующего. 

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также из сведений МО МВД «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство ВАЗ № LADA №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС является 

<

ФИО>3

Из объяснений водителя ФИО1, содержащихся в отказном материале КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежит к его другу, 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившемуся также в автомобиле в момент ДТП. При этом право собственности 

<

ФИО>4 представленными суду документами и сообщением ГИБДД не подтверждено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ № гос.знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. 

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля марки ВАЗ № гос.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем данное лицо несет ответственность по возмещению ущерба. 

При этом сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. 

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО2 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем иному лицу, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на ответчике ФИО2

Между тем собственник транспортного средства доказательства наличия у водителя транспортного средства, при использовании которого причинен вред, законных оснований владения не принадлежащим ему автомобилем, а также данные о выбытии транспортного средства из владения собственника помимо его воли, не представил. 

Вина собственника - законного владельца источника повышенной опасности заключается в передаче полномочия по владению транспортным средством другому лицу, использование которого находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля № гос.знак №, который должен нести ответственность за возмещение ущерба истцу в порядке регресса. 

Поскольку владелец источника повышенной опасности не застраховал ответственность при использовании принадлежащего ему автомобиля, суд взыскивает произведенную РСА в пользу потерпевшего компенсационную выплату в размере 210 250 рублей с ответчика ФИО2

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7308,00 руб. (платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует цене иска, поэтому указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 210250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308,00 руб.

В исковых требованиях к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева