Дело № 12-462/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, 

с участием законного представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 г, представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО6,

рассмотрев жалобу директора МУП г. Владимира «ГУК» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4 № 619-17 от 16.08.2017 г., которым

Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Городская управляющая компания» (далее – МУП г. Владимира «ГУК»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области-заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО4 № 619-17 от 16.08.2017г МУП г. Владимира «ГУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, МУП г.Владимира «ГУК» обратилось с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на неверную квалификацию административного правонарушения, о чем указано в извещении о составлении протокола об административном правонарушении от 03.08.2017г. по ст.6.3 КоАП РФ; фактическое устранение правонарушения до проведения проверки 20.07.2017 г., наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Директор МУП г. Владимира «ГУК» ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания дела, не представил доказательств уважительности неявки, направил своего представителя. Судья полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО2

В судебном заседании представитель МУП г. Владимира «ГУК» выразила несогласие с оспариваемым постановлением, полагая необоснованным привлечение к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку вмененное обществу правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, поскольку в извещении о составлении протокола об административном правонарушении ошибочно было указана квалификация правонарушения как по ст.6.3 КоАП РФ вместо ст.8.2 КоАП РФ, о чем было вынесено определение об исправлении описки от 08.08.2017 г., которое 10.08.2017 г. вручено представителю юридического лица перед составлением протокола; действия учреждения квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, как в протоколе, так и в обжалуемом постановлении. С учетом нарушения санитарно-эпидемиологических требований оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Согласно п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5°С) не более одних суток (ежедневный вывоз). 

Пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г № 64, установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно;

Согласно п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 г № 58, санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Несоблюдение требований вышеуказанных санитарных норм и правил являются нарушением требований п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Невыполнение управляющей организацией обязанности по своевременному вывозу мусора, уборке контейнерных площадок многоквартирного дома является нарушением правил содержания и ремонта общего имущества, санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в многоквартирных домах, правил обращения с отходами потребления, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проведенной прокуратурой г. Владимира проверкой установлено, что вывоз мусора по ряду многоквартирных домов, находящихся под управлением МУП г. Владимира «ГУК», осуществляется с нарушением требований действующего санитарного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 1,5, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 2-П и прокурорская проверка проведена на основании опубликованной на сайте «Зебра ТВ» статьи о нарушениях вывоза мусора в г. Владимире и с привлечением сотрудников контролирующих органов.

Материалами дела установлено, что из маршрутных графиков вывоза мусора на 3 квартал 2017 г. по договору следует, что вывоз мусора в теплое время года с территории некоторых многоквартирных домов (по улицам 

<

...> д.д. 31,57; ул. Офицерская, д.36; ул. Семашко, д.4; ул. Федосеева, 

<

...>; ул. Гоголя, д. 14) осуществляется не каждый день, а с иной периодичностью. 

Выявленные нарушения отражены в информации о принятии мер реагирования, в акте проверки прокуратуры города Владимира, представлении об устранении нарушений жилищного законодательства, а так же нашли свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении. 

16.08.2017 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области вынесено постановление, которым МУП г. Владимира «ГУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки прокуратуры города Владимира от 24.07.2017 г., маршрутными графиками оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления на 3 квартал 2017 г. для МУП г. Владимира «ГУК», договором на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.01.2016 г., заключенного между ООО «Чистый Владимир» и МУП г. Владимира «ГУК», протоколом об административном правонарушении № 619-17 от 10.08.2017 г., сопроводительным письмом директора МУП г. Владимира «ГУК» от 20.07.2017 г. на имя директора ООО «Чистый город» с просьбой внести изменения в график об ежедневном вывозе мусора с контейнерных площадок 

<

...> д.д. 31, 57; ул. Офицерская, 

<

...> измененным графиком вывоза мусора за 3 квартал МУП г. Владимира «ГУК», ответом директора МУП г. Владимира «ГУК» на имя прокурора г. Владимира об исполнении требований предписания об изменении графика вывоза мусора за 3 квартал; и иными материалами дела, которые судья признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, осуществлена должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у судьи при рассмотрении жалобы нет оснований.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении МУП г. Владимира «ГУК» к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, судья не может согласиться с наличием в действиях учреждения нарушения п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г №64, предписывающего, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно, поскольку пункт 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает требования к хранению отходов в контейнерах, располагающихся в жилых зданиях и помещениях(мусоропровод), в отличие от п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88, который устанавливает требования к хранению отходов в дворовых контейнерах (сборниках), что и имело место быть в данном случае. При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО4 № 619-17 от 16.08.2017 г., вынесенное в отношении МУП г. Владимира «ГУК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из объема вмененного МУП г.Владимира «ГУК» нарушения требований п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г № 64, предписывающего, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

При этом довод представителя Общества о неверной квалификации административного правонарушения, не может быть признан состоятельным. Квалификация правонарушения дана верно, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом извещение учреждения от 03.08.2017 г. о составлении протокола об административном правонарушении на 10.08.2017г. по ст. 6.3 КоАП РФ с последующим вынесением определения должностным лицом от 08.08.2017 г. об исправлении технической ошибки в части указания статьи не свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Вместе с тем извещение о составлении протокола об административного правонарушения не содержало описания события правонарушения, определение об описке в части вменяемой статьи было вручено представителю юридического лица перед составлением протокола, ходатайств об отложении составления протокола для подготовки к защите представитель юридического лица не заявил, и не был лишен возможности как при составлении протокола, так и в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Более того, возражения на протокол были представлены учреждением 16.08.2017 г.

Вменяемое МУП г. Владимира «ГУК» правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; наступление последствий не требуется, в связи с чем доводы представителя учреждения об устранении нарушений законодательства до возбуждения дела об административном правонарушении, влекущими отсутствие вины Учреждения, являются несостоятельными.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО4 соблюдены.

При вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель МУП г. Владимира «ГУК», процессуальные права ему были разъяснены.

Таким образом, порядок и срок привлечения юридического лица к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ (1 год), соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении МУП г. Владимира «ГУК» оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств, указывающих на то, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не представлено.

Наказание МУП г. Владимира «ГУК» назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере. Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом исключения из объема вмененного МУП г. Владимира «ГУК» административного правонарушения указания на нарушение требований п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» не имеется.

Оснований для признания совершенного МУП г. Владимира «ГУК» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В то же время, несоблюдение норм экологических и санитарно-эпидемиологических требований создает реальную угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношением в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий имеет высокую социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, и, в конечном счете, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО4 № 619-17 от 16.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП г.Владимира «Городская управляющая компания», изменить, исключив из объема вмененного МУП г.Владимира «Городская управляющая компания» административного правонарушения указания на нарушение требований п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г №64.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу МУП г. Владимира «Городская управляющая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Т.П. Краснова