Дело № 2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой, 

при секретаре В.С. Гусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский коммерческий банк» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 200000 рублей с условием возврата суммы кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 025 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 961 рублей.

Определением Альметьевского городского суда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании ответчики требования банка не признали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 200000 рублей с условием возврата суммы кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредиту перестали исполняться. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 025 рублей (основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины – 2 961 рублей. Расчет составлен верно, ответчиками не опровергнут. Иного в судебном заседании не установлено.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Р.Х. умер. Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6 наследниками, после смерти ФИО1, являются его дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также по праву представления – внук ФИО5 – сын погибшей дочери ФИО1 – ФИО7 .

В судебном заседании установлено, что стоимость принятого наследниками имущества превышает сумму притязаний банка.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его дети и несовершеннолетний внук, не достигший возраста 14 лет (ФИО5), постольку имущественную ответственность за него по заключенному кредитному договору, несет его опекун – ФИО4.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга ФИО1 перед банком.

Кроме того, с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г ода №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «Камский коммерческий банк» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему также в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО4, действующего также в интересах ФИО5 задолженность в сумме 92025, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 961 рубль

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова