Дело № 2-507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 29 августа 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, 

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 034 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что на вырученные от продажи древесины деньги была приобретена квартира, построена баня и забор. Также просила снизить размер неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подп. «б» п.14 договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2, ответчик обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. На основании подпункта «ж» пункта 14 названного договора через год после окончания заготовки ФИО2 должна была представить отчет об использовании заготовленной древесины. 

Согласно акту проверки целевого использования древесины гражданами для строительства (л.д. 12) строительство жилого дома по адресу, указанному в договоре, не ведется, древесина использована не по целевому назначению.

Согласно отчету об использовании заготовленной древесины (л.д.13) древесина использована на пиломатериал и покупку квартиры.

Между тем, заключенный между истцом и ответчиком договор купли – продажи лесных насаждений не предусматривает возможности распорядиться заготовленной древесиной иначе как на строительство дома. 

Таким образом, факт нецелевого использования древесины нашел своё подтверждение. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 договора купли-продажи №, с ответчика ФИО1 в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчицы от ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором. 

Проверяя расчет неустойки, предоставленной истцом, суд находит его обоснованным и законным. 

Между тем, суд полагает, что довод ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки заслуживает внимания. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно материалам дела, плата по договору № составила 25061 рубль 90 копеек. 

Суд полагает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскиваемый размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения. Заявленный ко взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Кроме того, суд учитывает степень вины ответчицы в неисполнении обязательства, ее семейное и материальное положение, объем выделенной древесины, тот факт, что на денежные средства от продажи древесины была приобретена квартира, часть пиломатериала израсходована на строительство бани, поэтому суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета района госпошлину в размере 1 700 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Глатенко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года. 

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко