<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора на приобретения автомобиля у официального дилера марки КИА - ООО «Автохолдинг», ей со ссылкой на обязательное условие выдачи кредита, навязана услуга приобретения Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №, сроком на 5 лет, стоимостью 124 950 руб. Стоимость сертификата включена в общую сумму кредита.

Посчитав предложенную услугу неактуальной, ненужной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от получения услуг по Сертификату и возврате денежных средств, дублировав заявление о расторжении договора на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что направленные претензии не были рассмотрены по существу, ФИО1 обратилась в суд. Просит в связи с расторжением договора взыскать с ООО «Соло» уплаченный ранее авансовый платеж в размере 123 855,15 руб., проценты по кредиту за период невозврата денежных средств, исходя из 43,41 руб. в день, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «СОЛО» авансовый платеж 123 855,15 руб., сумму процентов по кредиту за период с 10.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 940,89 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении услуг круглосуточной квалицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации. Данным заявлением истец подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» услугах и условиях их получения, что все положения Правил абонентского обслуживания ей известны и разъяснены в полном объеме, с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлена и согласна.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Соло» был заключен абонентский договор (Сертификат) № (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта истцом публичной оферты - Правил СОЛО Авто-Лидер (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>. (Раздел I Правил).

В силу и. 2.1 Абонентский договор между клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). 

В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает клиенту соответствующий Сертификат.

В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №, по тарифу «ОферДрайв-5 лет», марка автомобиля KIA SP2 (SELTOS), стоимость сертификата 124 950 руб.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг.

Согласно п. 2.2 Правил права и обязанности сторон возникают с момента заключения абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствие с Правилами, Абонентский платеж — денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Кроме того, п. 2.3 Правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ). 

Вместе с тем, в абз. 4 п. 1 Правил указано, что, акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Тем самым, истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное. Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, закрепленная в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны.

Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту.

Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и npи этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнителе в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. 

Спорный абонентский договор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, его заключение являлось следствием добровольного волеизъявления истца, которая согласилась с его условиями и в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 лет вправе воспользоваться предоставленными в соответствии с договором услугами.

Доводы истца о навязывании ей услуги по данному Сертификату при заключении кредитного договора, в нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Соло» о взыскании авансового платежа по Сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, процентов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий