Судья Михеева Л.П. № 22-1869/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 сентября 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2025 года, которым осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник Бузулукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 17 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, которые дают основания для применения положений статей 64, 68 и 73 УК РФ. Просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

При рассмотрении представления начальника филиала по Бузулукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными требованиями закона, исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что 23 января 2025 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему было вручено предписание для обращения в МУП ЖКХ г. Бузулука по вопросу трудоустройства, куда он был принят на работу с 11 февраля 2025 года.

Согласно информации поступившей с МУП ЖКХ г. Бузулука осужденный ФИО1 допустил прогулы с 24 февраля по 11 марта 2025 года, с 17 марта по 01 апреля 2025 года, по факту допущенных нарушений 11 марта и 01 апреля 2025 года ему были вынесены предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа.

Из докладных МУП ЖКХ г. Бузулука следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период с 02 апреля по 28 апреля, с 29 апреля по 05 мая, с 06 мая по 16 мая, с 19 мая по 23 мая, с 26 мая по 28 мая 2025 года, по факту допущенных нарушений 16, 24, 29 мая 2025 года были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведены профилактические беседы.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным. Осужденным ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания, назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены неотбытой осужденным части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из неотбытого срока исправительных работ, который на день принятия обжалуемого решения составляет 1 год 2 месяца 17 дней, что соответствует 4 месяцам 25 дням лишения свободы.

Доводы осужденного, касающиеся его состояния здоровья, не могут служить основанием для смягчения определенного ему срока наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы осужденного о применения положений статей 64, 68, 73 УК РФ оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, так как не являются предметом рассмотрения при разрешении вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, судом определен с учетом данных о личности осужденного ФИО1

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий