УИД 31RS0016-01-2023-008623-73 дело № 2-317/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 января 2024 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 89 300,00 руб., госпошлину в размере 2 879,00 руб. ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Dualis, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Nissan Dualis, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 89 300,00 руб. CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

В силу пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обратился в ФИО1 как виновнику ДТП представить транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89 300,00 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку от предоставления автомобиля на осмотр не уклонялся, напротив на следующий день после ДТП сам обратился в СПАО «Ингосстрах», представив извещение о ДТП, о чем имеется отметка страховой компании, осмотр автомобиля в день обращения страховая компания не производила и не предлагала. Письмо о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра он не получал. 

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ № регистрационный номер № ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSAN QASHQAI TEKNA регистрационный номер № под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ответчика ФИО1, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осмотрено транспортное средство, проведена техническая экспертиза, по результатам которой от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы: установлено наличие следов механических повреждений; надлежащая полная информация о перечне обнаруженных следов, местах их локализации, их первичных характеристиках отражена в «Акте осмотра транспортного средства» и подтверждена фототаблицей; установлено, что причиной возникновения повреждений на АМТС стало событие, описанное в предоставленных документах; стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 138394,18 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет: 89300 руб. 

Страховой компанией ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 89 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 89300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. Почтовое отправление с идентификатором 80400174465548 с извещением о необходимости предоставить транспортное средство было возвращено в адрес страховой компании в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" 89300 руб.

Ссылаясь на положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика выплаченные в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО "АльфаСтрахование", осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, поскольку причинитель вреда ФИО1 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Именно в этих целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признано страховщиком страховым случаем, проведена техническая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что причиной выявленных повреждений на транспортном средстве NISSAN QASHQAI регистрационный номер № стало событие, описанное в представленных документах, определен размер страхового возмещения с учетом износа 89300 руб. и произведена его выплата в пользу потерпевшего в размере установленном в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того что независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства, не позволяла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования не представлено.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения однозначны и сомнений не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "АльфаСтрахование" представленных потерпевшей документов при обращении за страховым возмещением, а также транспортного средства потерпевшего на осмотр, результатов технической экспертизы, было достаточно для признания данного случая страховым и определения размера страхового возмещения. Непредставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г., неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. То есть до ДД.ММ.ГГГГ г. требование истца о предоставлении автомобиля на осмотр хранилось в отделении связи и ответчик имел возможность получить его. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. с потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика еще имелся срок для получения требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, указанное ДТП, было признано страховым случаем, определен размер возмещения, произведена его выплата.

СПАО "Ингосстрах" не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения повреждений автомобилем потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду было представлено извещение о страховом случае с отметкой о получении СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, которое как пояснил ответчик, он представил на следующий день после ДТП в свою страховую компанию с предложением осмотреть его автомобиль. Однако СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ осматривать автомобиль не стало, иной даты не предложило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не нарушило прав истца на выплату потерпевшему страхового возмещения, и потому не образует права истца на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2879 руб. являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ