Дело № 2-896/2025

УИД 55RS0021-01-2024-000489-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 21 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Муромцевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 107, 23 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243, 22 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана карта «ФИО1». Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1», тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 107 рублей 23 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Определением Муромцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу (л.д. 61-62).

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 107, 23 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумма оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 243,22 рублей (л.д. 82-87).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменено (л.д. 107-109).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана карта «ФИО1». Договор о карте был заключен путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д.22-24).

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. 

Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. 

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1».

Во исполнение условия договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По условиям договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 107,23 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено (л.д.8). 

Определением мирового судьи судебного участка № в Муромцевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № (л.д.27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67 107,23 рублей. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В представленных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже был пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко