Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

<

адрес> ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР Шайдаева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017 года и ордер № от 08.06.2020 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, гражданина России, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (наказание исполнено 21.02.2020 года), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

23.12.2019 дознавателем отделения дознания отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики лейтенантом полиции Свидетель №2, назначенным на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чеченской Республике №л/с от 19.10.2017, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

26.12.2019 ФИО1 был приглашен дознавателем Свидетель №2 в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: 

<

адрес> для составления по делу протокола разъяснения подозреваемому прав на защиту. При составления данного протокола у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть за незаконное прекращение уголовного преследования путем уничтожения материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

В тот же день, то есть 26.12.2019, в 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, то есть дознавателю Свидетель №2, за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил в присутствии Свидетель №2 на его рабочий стол взятку, в виде денег, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения дознавателю Свидетель №2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение в отношении него уголовного дела путем уничтожения материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. После этого ФИО12 сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о преступных действиях ФИО1. В связи с чем, преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, то есть воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. 

После оглашения его показаний на предварительном следствии, ФИО1 показал, что оглашенные в судебном заседании его показания правдивы и он их полностью подтверждает в суде. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого ФИО1, на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

23.12.2019 в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. 

В связи с проведением предварительного расследование по делу 26.12.2019, он находился в кабинете дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2, где последний разъяснил ему его права, а также по его просьбе зачитал какое наказание предусмотрено за инкриминируемое ему преступление. После чего он предложил Свидетель №2 денежное вознаграждение, в сумме 20 000 рублей, чтобы он решил вопрос о прекращении уголовного преследования и уничтожения всех собранных материалов уголовного дела. На его предложение сотрудник полиции Свидетель №2 ответил отказом и в это время он положил на рабочий стол Свидетель №2 денежные средства, в сумме 20 000 рублей. Свидетель №2 разъяснил ему, что данные действия влекут уголовную ответственность и потребовал убрать денег со стола. Однако, он не стал забирать денег. После чего Свидетель №2, как он понял, позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что он положил на его рабочий стол денежные средства, в сумме 20 000 рублей, в виде взятки за прекращение уголовного преследования и уничтожение всех собранных материалов по уголовному делу. Через некоторое время к ним зашли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, который представился, как старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО6, произвел в служебном кабинете дознавателя Свидетель №2 осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства, в сумме 20 000 рублей, которые он положил на рабочий стол Свидетель №2 были изъяты и упакованы в бумажный конверт, белого цвета. На вопрос ФИО6, кому принадлежат денежные указанные денежные средства, он ответил, что эти денежные средства принадлежать ему и он их положил для дознавателя Свидетель №2, чтобы он прекратил уголовного преследования в отношении него и уничтожил материалы уголовного дела (том № л.д. 69-73);

показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Свою вину в инкриминируемом ему обвинении он признает полностью, и в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу от 03.02.2020 он полностью подтверждает. По приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 11.02.2020 по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ ему назначили наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей. Указанный штраф им оплачен и предоставил копию квитанции, для приобщения к материалам уголовного дела (том № л.д. 110-115);

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

В родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не находится.

26.12.2019 он пригласил к себе в служебный кабинет ФИО1, который проходил у него по уголовному делу по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. При составлении им протокола разъяснения подозреваемому прав на защиту по указанному уголовному делу ФИО1 положил ему на стол деньги, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за незаконное прекращение в отношении него уголовного преследования путем уничтожения материалов уголовного дела. Он ответил отказом и сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о преступных действиях ФИО1. Других подробностей совершения преступления ФИО1 он не помнить из за давности времени. 

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В занимаемой должности дознавателя в отделе дознания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР он работает с 2017 года.

23 декабря 2019 года им было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. 

26.12.2019, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 находился в его служебном кабинете № отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где он разъяснил ему его права. Далее, он по его просьбе зачитал какое наказание предусмотрено за данное преступление. Тогда ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение, в сумме 20 000 рублей, решить вопрос о прекращении уголовного преследования и уничтожения всех собранных материалов уголовного дела в отношении него. Тогда он разъяснил ФИО1, что данные действия противозаконны и за это предусмотрено уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. После этого, когда он начал распечатывать протокол, ФИО1 положил на его рабочий стол денежные средства, в сумме 20 000 рублей. Это было ровно 14 часов 35 минут. После чего он позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть и сообщил о том, что ему на рабочий стол ФИО1 положил денежные средства, в сумме 20000, в виде взятки за прекращение уголовного преследования и уничтожение всех собранных материалов по уголовному делу. Через некоторое время в его кабинет № вошли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции, который представился, как старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО6, произвел в его служебном кабинете осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства, в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 положил на его рабочий стол, изъяли и упаковали в бумажный конверт, белого цвета. На вопрос ФИО6, кому принадлежат денежные средства, в сумме 20 000 рублей, которые находились на его рабочем столе ФИО1 ответил, что указанные денежные средства принадлежать ему и он их положил для дознавателя Свидетель №2, чтобы он прекратил уголовного преследования в отношении него и уничтожил материалы уголовного дела. 

Свою вину в дачи взятки должностному лицу ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивался (том № л.д. 90-94);

показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С 2018 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по ФИО2. 

26.12.2019, в 09 часов, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 40 минут, он в составе СОГ был направлен оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет № дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от которого поступило сообщение о даче взятки ФИО1, в сумме 20000 рублей, за прекращение уголовного преследования и уничтожение всех собранных материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ. По прибытию в служебный кабинет № дознавателя ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> – а, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, в сумме 20000 рублей, которые гражданин ФИО1 положил на рабочий стол дознавателя Свидетель №2, в целях склонения последнего к совершению незаконных действий, связанных с прекращением уголовного преследования и уничтожения всех собранных материалов уголовного дела. В последующем ФИО1 им был опрошен, в рамках опроса последний дал признательные показания (том № л.д. 95-98); 

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

23.12.2019 в ОМВД России по 

<

адрес> по Чеченской Республики в отношении его супруга ФИО1 было возбуждено уголовное дело. В связи с чем его супруг 26.12.2019 был вызван дознавателем с целью составления протокола и разъяснения ему прав подозреваемого по уголовному делу. 26.12.2019 со слов супруга ей стало известно, что он находясь в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики лично положил в присутствии дознавателя Свидетель №2 на его рабочий стол взятку, в виде денег, в размере 20000 рублей, за прекращение уголовного преследования и уничтожения всех собранных материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него.

Свою вину в совершении преступления его муж признает полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 психически уравновешен, добрый и отзывчивый человек, обеспечивает свою семью материально. Она никогда не видела и не слышала, что ее муж когда-либо употребил спиртное или наркотические и психотропные вещества (том № л.д. 74-77);

протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019, из которого усматривается, что с участием ФИО1 был произведен осмотр служебного кабинета №, расположенный в здании ОМВД России по 

<

адрес> ЧР по адресу: 

<

адрес>, и изъяты денежные средства, в сумме 20 000 рублей, в количестве семи денежных купюр, а именно, 3 купюры по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, №, №, 3 купюры по 1 000 (тысяче) рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, №, № и 1 купюра номиналом 2 000 (две тысячи) рублей, с серийным номером № (том № л.д. 9-11);

протоколом осмотра предметов от 11.02.2020, согласно которому осмотрены денежные средства, в сумме 20 000 рублей, в количестве семи денежных купюр, а именно, 3 купюры по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, №, №, 3 купюры по 1 000 (тысяча) рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, №, № и 1 купюра номиналом 2 000 (две тысячи) рублей, с серийным номером № (том № л.д. 78-81);

рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО1 (том № л.д. 8);

копией приказа № л/с от 19.10.2017, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (том № л.д. 38);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ от 23.12.2019 (том № л.д. 28);

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинение доказанным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 11.02.2020 года осужден по ч.1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, наказание исполнено 21.02.2020 года, имеет пожилой возраст, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, пожилой возраст подсудимого ФИО1, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказания. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу по ч.1 ст. 258 УК РФ, которое относится категорий небольшой тяжести, суд не признает подсудимому рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который не работает, и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, являющие предметами взятки, - денежные средства, в сумме 20 000 рублей, в количестве семи денежных купюр, а именно 3 купюры по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, с серийными номерами: №, №, №, 3 купюры по 1 000 (тысяча) рублей каждая, с серийными номерами: №, и №, № и 1 купюра номиналом 2 000 (две тысячи) рублей, с серийным номером №, подлежат конфискации в доход государства. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката ФИО3, от услуг которого он отказывался.

Адвокатом ФИО3 для участия в деле затрачено 6 рабочих дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за шесть дней ФИО3 подлежит оплате вознаграждение, в размере 7 500 рублей.

Согласно п.6 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд находит целесообразным указанные процессуальные издержки, в сумме 7500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - Курчалоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства, в сумме 20 000 рублей, в количестве семи денежных купюр, а именно: 3 купюры по 5000 (пять тысячи) рублей каждая, с серийными номерами: №, №, №, 3 купюры по 1 000 (тысяче) рублей каждая, с серийными номерами: №, №, № и 1 купюра номиналом 2 000 (две тысячи) рублей, с серийным номером №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.