Дело №2а-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 декабря 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования «город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице МКУ «Исполнительный комитет города Иннополис к ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский», МО МВД «Верхнеуслонский» об оспаривании действий,

установил:

МО «Город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице "МКУ Исполнительный комитет города Иннополис" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский" об оспаривании действий в обосновании указав, 06.02.2019г. в 9 часов 24 минуты по адресу ул

<

данные изъяты> в районе пешеходного перехода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo г/н № и автомобиля Scania г/н № В частности, автомобиль Volkswagen Polo совершал объезд автомобиля Scania и в этот момент из кузова автомобиля Scania снежная масса, которую погружал трактор МТЗ 82 (Белорус) г/н №, выпала и повредила крышу автомобиля Volkswagen Polo г/н №

Собственник автомобиля Volkswagen Polo г/н № ФИО2 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» по факту указанного ДТП (КУСП №343 от 06.02.2019г.). Однако подъехавшие сотрудники ГИБДД отказались оформлять ДТП, пояснив, что данный случай не является дорожно-транспортным происшествием, и посоветовали обратиться к участковому уполномоченному полиции.

Исполнительный комитет города Иннополис Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан считает данный отказ сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» незаконным. Вследствие отказа сотрудников ГИБДД оформлять дорожно-транспортное происшествие у ФИО2 отсутствовала возможность получить страховое возмещение за причиненный ущерб и это послужило причиной подачи ФИО2 искового заявления о возмещении вреда к ОАО «Каздорстрой» и муниципальному образованию «город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан. Причиненный ущерб в пользу ФИО2 был взыскан с муниципального образования «город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, как с собственника автомобильной дороги. Как пишет суд в своем решении по делу №2-705/19 от 03.10.2019г.: «...в случае установления вины в произошедшем ДТП органа местного самоуправления, ответственного за содержание в надлежащем состоянии дорог в пределах муниципального образования...».

Из-за незаконного отказа сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» оформлять дорожно-транспортное происшествие для муниципального образования «город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан наступили негативные последствия в виде взыскания с бюджета муниципального образования «город Иннополис» вреда, причиненного вследствие ДТП с участием трех транспортных средств, а именно падения снежной массы из кузова автомобиля Scania г/н 

<

***> принадлежащего ОАО «Каздорстрой».

В связи с тем, что муниципальное образование «город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан узнало о незаконном отказе сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» оформлять дорожно-транспортное происшествие только после привлечения в качестве соответчика к делу по заявлению ФИО2 о возмещении ущерба, а именно 04.09.2019г., был пропущен процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный п.1 ст.219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным отказ сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» по обращению ФИО2, зарегистрированное КУСП №343 от 06.02.2019г., обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО2 зарегистрированное в КУСП №343 от 06.02.2019г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский" ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что данный случай является ДТП, но оформили его не сотрудники ГИБДД, а участковый уполномоченный полиции, данный материал впоследствии списан в номенклатурное дело. Однако значения не имеет является ли данный случай ДТП или нет, так как ОСАГО по данному случаю не возмещается, так как случай является не страховым, ущерб подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке.

Представитель административного ответчика МО МВД Верхнеуслонский", привлеченный судом в процессе производства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 административные исковые требования не поддержал. 

Представитель заинтересованного лица ОАО "Каздорстрой" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что административные исковые требования истца не поддерживает, считает, что обжалуемый ответ должностного лица адресован ФИО6, имуществу которого причинен материальный ущерб в результате уборки дороги от снега, поэтому в данном случае лицом, имеющим право обжалования решения должностного лица, является ФИО2 Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 03.10.2019 года по делу 2-705/2019, на которое ссылается административный истец в обосновании своих требований, на дату обращения в суд не вступило в законную силу, тем самым преждевременно вести речь об обязании МО "город Иннополис" Верхнеуслонского района Республики Татарстан возместить ущерб имуществу ФИО7. В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представители заинтересованных лиц АО "Иннополис", АО "Особая экономическая зона "Иннополис" в судебное заседание не явились, извещены суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. ст. 4, 6, 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее по тексту - Инструкция), Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно пункту вышеуказанной Инструкции, 40. Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

41. По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

42. Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя.

43. Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается.

44. Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

63. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.3. О приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

65. О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

70. Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019г. в 9 часов 24 минуты по адресу ул. Университетская, д.7 в районе пешеходного перехода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo г/н № и автомобиля Scania г/н №. При этом автомобиль Volkswagen Polo совершал объезд автомобиля Scania и в этот момент из кузова автомобиля Scania снежная масса, которую погружал трактор МТЗ 82 (Белорус) г/н №, выпала и повредила крышу aвтомобилю Volkswagen Polo г/н №.

Собственник автомобиля Volkswagen Polo г/н № ФИО2 обратился 06.02.2019 года в МО МВД России «Верхнеуслонский» по факту указанного ДТП. 

Из материала проверки следует, что сообщение о происшествии в г. Иннополис от ФИО2 получено оперативным дежурным МО МВД "Верхнеуслонский" 06.02.2019 года в 11 часов 00 минут и зарегистрировано в КУСП под № 343 от 06.02.2019 года. Сообщение принял оперативный дежурный ФИО8, по указанию начальника ОВД сообщение было передано участковому уполномоченному полиции (УУП) ФИО9.

Из рапорта старшего УУП ФИО9 следует, что в ходе проверки сообщениям им был опрошен гражданин ФИО2, который пояснил, что в ходе движения на крышу его транспортного средства с погрузочного грузовика упал снег, что повлекло повреждения его транспортного средства. После чего он обратился в полицию с целью зафиксировать данный факт для решения вопроса в гражданском порядке. От заявления отказался. По данному материалу признаки правонарушения отсутствуют, в связи с чем просит приобщить материалы проверки в специальное номенклатурное дело.

Как видно из резолюции на данном рапорте, начальник МО МВД РФ «Верхнеуслонский» решил приобщить материалы проверки в специальное номенклатурное дело (№№).

Из письма начальника МО МВД "Верхнеуслонский" № 72/905 от 07.02.2019 года, адресованного на имя ФИО2, следует, что его сообщение по факту повреждения его автомобиля рассмотрено, по факту возмещения ущерба необходимо обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОАО "Каздорстрой", АО "Особая экономическая зона "Иннополис", МО "город Иннополис" Верхнеуслонского района РТ о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, согласно которому с МО "город Иннополис" Верхнеуслонского района РТ в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, взыскана сумма в размере 18228, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 513,26 рублей и 729,12 рублей - в порядке возврата государственной пошлины. Исковые требования ФИО2 к ОАО "Каздорстрой", АО "Особая экономическая зона "Иннополис" оставлены без удовлетворения.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует, что по заявлению ФИО2 от 06.02.2019 года сотрудниками МО МВД "Верхнеуслонский" с учетом положений Инструкции N 736, Административного регламента, были даны соответствующие указания о рассмотрении заявления должностным лицом, которым в пределах имеющихся у него полномочий были приняты соответствующие процессуальные документы, заявителю ФИО2 предоставлен ответ на сообщение. 

При этом заинтересованное лицо ФИО2 не считает свои права и интересы нарушенными действиями административных ответчиков, претензий к ответчикам не имеет.

В этом случае доводы административного истца о бездействии должностных лиц МО МВД "Верхнеуслонский" не могут быть признаны состоятельными. 

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца подлежащими отклонению.

Довод стороны истца о том, что на место ДТП выезжали сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский», являются бездоказательными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального образования «город Иннополис» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице МКУ «Исполнительный комитет города Иннополис к ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", МО МВД "Верхнеуслонский" об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.