66RS0013-01-2019-000187-60

Дело №2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием прокурора Сокольникова Д.В. 

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.А. и С.А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного содержания на несовершеннолетних детей, расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.А., 

<

*** г.> рождения, и С.А.А., 

<

*** г.> рождения, обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда 700000 рублей в пользу каждого, ежемесячного содержания на несовершеннолетних детей рассчитанное с учетом прожиточного минимума установленного в Свердловской области, расходов на погребение в размере 92 000 рублей. 

В обоснование требований указала, что 

<

*** г.> на 9 км 6пк перегона «Каменск-Уральский – УАЗ» движущимся электропоездом был смертельно травмирован ее супруг и отец несовершеннолетних С.А.А., 

<

*** г.> рождения. На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред причиненный этим источником. В результате смертельного травмирования, скончался ее супруг, отец ее детей, в связи с чем, они понесли невосполнимую утрату от потери близкого человека, до настоящего времени тяжело переживают случившееся. Размер компенсации морального вреда оценивают в 700000 рублей каждому. На основании ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию ежемесячное содержание на несовершеннолетних детей, рассчитанное с учетом прожиточного минимума установленного в Свердловской области, по 3644,3 рубля в пользу каждого ребенка, с последующей индексацией. На основании ст. 1094 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на погребение в размере 92000 рублей. 

Определением от 

<

*** г.> к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО3, ФИО4 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, иск не признали, указали, что травмирование С.А.А. произошло в результате грубой неосторожности самого пострадавшего, нарушившего правила нахождения в зоне железнодорожных путей и находившегося, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в состоянии опьянения. Компенсация морального вреда и расходы на погребение подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пределах, установленного договором страхования лимита.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что в соответствии с договором страхования заключенным с ОАО «РЖД», выплата компенсации морального вреда и расходов на погребение производится на основании решения суда, в связи с чем, подлежит взысканию непосредственно с ОАО «РЖД», которое в последующем не лишено право обращения в страховую компанию, для возмещения произведенных выплат. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, материалы по факту смертельного травмирования, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

*** г.> в 21:38 часов на перегоне УАЗ-Каменск-Уральский – 9 км Пк 6 погиб С.А.А..

Постановлением следователя Свердловского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 

<

*** г.> в возбуждении уголовного дела по факту смерти С.А.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях бригады электропоезда №*** под управлением машиниста Б.Д.В. и помощника машиниста Б.М.С. состава преступления. В ходе проверки также не установлено, что в отношении С.А.А. какие-либо противоправные действия со стороны третьих лиц не совершались.

Из указанного постановления, а также из акта судебно-медицинского освидетельствования трупа N 1321 от 

<

*** г.> следует, что С.А.А. погиб в результате действия источника повышенной опасности - электропоезда N 1686.

Судом установлено, что утрата близкого человека – супруга и отца, что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д. 14), свидетельствами о рождении С.И.А. (л.д. 13), о рождении С.А.А. (л.д. 12), безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, поскольку факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека, которая является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие супруги и детей, несение тяжелых эмоциональных переживаний, лишение навсегда возможности общения с погибшим, очевидны, и являются общеизвестным.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, являющейся супругой погибшего, и несовершеннолетние С.А.А. и С.И.А., являющийся детьми погибшего, имеют право на компенсацию морального вреда независимо от вины владельца источника повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия №*** от 

<

*** г.>, следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение С.А.А. п. 3.7, п. 4.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 

<

*** г.> №***

В силу 

<

...> и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Пункт 4.10 Правил Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Выводы служебного расследования истцом не оспорены, доводы, опровергающие указные факты истцом не представлены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.> при исследовании биологических сред С.А.А. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд установил, что в действиях ответчика ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в действиях С.А.А. имеется грубая неосторожность в виде нахождения на железнодорожных путях, вне специально оборудованных мест, в состоянии опьянения. 

При этом, суд принимает во внимание, что гибель отца и супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для детей является боль утраты родителя в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных истцами нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, наличие грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего, и отсутствие вины ответчика, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истцов в размере 150000 рублей в пользу каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании ежемесячного содержания на несовершеннолетних, из расчета прожиточного минимума, установленного в Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств (п. 33 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти С.А.А. не имел постоянного источника дохода, сведения о его заработной плате за 2018 года отсутствуют, что подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в силу которой среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячного содержания несовершеннолетних детей, из расчета прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации на 4 квартал 2018 года в размере 11069 рублей (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №102н от 20.02.2019 года), таким образом, в пользу С.И.А. и С.А.А. подлежит взысканию ежемесячное содержание в размере 3689 рублей 66 коп. каждому.

При этом выплата ежемесячного содержания в соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ подлежит несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного, ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетних подлежит индексации, то есть увеличению пропорционально повышению величины прожиточного минимума.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 92000 рублей, понесенные расходы подтверждаются наряд-заказом по форме БО-13(02) (л.д. 16) об оплате ритуальных услуг: в том числе об оплате принадлежностей на сумму 37800 рублей, услуг по погребению на сумму 41000 рублей, услуги по подготовке теле к погребению в сумме 5000 рублей, услуги агента в размере 2000 рублей, дополнительное обслуживание столовая и церковь в сумме 6200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" данный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Суд признает установленным факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в виде понесенных ей расходов за организацию похорон в сумме 92000 рублей, поскольку истцом доказано несение данных расходов (счет-заказ ИП «Сычев» №*** с печатью оплачено).

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, учитывая установленные по делу обстоятельства, и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком ОАО «РЖД» указано, что компенсация морального вреда и расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», на основании договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 

<

*** г.>.

Как следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 

<

*** г.>. Согласно п. 8.1.1.3 вышеуказанного договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда производится из общей суммы 100000 руб. в равных долях. На основании п. 8.1.1.2 договора не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим указанные расходы.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что возможность возложения на СПАО "Ингосстрах" обязанности по компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может только суд.

В связи с чем, ответственность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО "РЖД". 

Как следует из гл. 7 указанного договора страхователь (ОАО «РЖД») обязан известить страховщика о возбуждении в связи с причинением вреда судебного дела, обо всех требованиях имущественного характера, предъявляемых в страхователю, о предъявлении выгодоприобретателем иска в суд, представить необходимые документы, также страхователь обязан информировать выгодоприобретателя о необходимости предоставления Страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем, в том числе документов, подтверждающих оплату ритуальных услуг.

В судебное заседание ответчиком ОАО «РЖД» не представлены доказательства уведомления страховщика о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, а также об уведомлении выгодоприобретателя о необходимости предоставления Страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем, при таких обстоятельствах ответственность по выплате расходов истца на погребение должна быть возложена непосредственного на владельца источника повышенной опасности.

При этом следует указать что, ответчик ОАО «РЖД» не лишен права на обращение к страховщику с требованием о возмещении выплаченных денежных средств в пределах страховой суммы в соответствии с договором.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.И.А. и С.А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного содержания на несовершеннолетних детей, расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу С.И.А. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и С.А.А. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу С.И.А., 

<

*** г.> года рождения, начиная с 

<

*** г.> и до достижения ребенком совершеннолетия (до 

<

*** г.>), а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (до 

<

*** г.>), ежемесячно в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца по 3689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 коп., с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу С.А.А., 

<

*** г.> года рождения, начиная с 

<

*** г.> и до достижения ребенком совершеннолетия (до 

<

*** г.>), а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (до 

<

*** г.>), ежемесячно в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца по 3689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 коп., с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

*** г.>.

Председательствующий: О.В. Пономарева