Дело 12-682/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 22 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 27.09.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, нуждаемость в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности, уплате штрафа по постановлению от 23.07.2018 г.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Иванову М.В., поддержавших жалобу, возражения представителя потерпевшей ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. 

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 г. в 15:10ч. в г.Кемерово бр.Строителей,50, ФИО3, управляя транспортным средством «ПАЗ 3205407» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.22.7 Правил дорожного движения допустил падение из салона автобуса пассажира ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает и заявителем не оспариваются.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация. 

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судьей районного суда обоснованно признано повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, учитывая сведения о том, что 30.11.2017 г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а 28.04.2018 г. - по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания ФИО3, были учтены судом в полной мере, оснований для его смягчения не имеется. 

Доводы ФИО3 о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности и получения дохода были предметом исследования судьи районного суда и не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Указание заявителя об уплате штрафа по постановлению от 23.07.2018 г., отмененного по жалобе потерпевшей, не препятствует назначению ему иного вида наказания при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 27.09.2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко