Дело № 2-691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В., 

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,

установил:

20 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, по тем основаниям, что сентября 2013 года по май 2014 года состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, который до настоящего времени не выплатил образовавшуюся задолженность по заработной плате.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении от 17 мая 2017 года ФИО1 уменьшил исковые требования в связи с частичной выплатой долга в размере 20 000 рублей до 180 000 рублей, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал иск на сумму 30 000 рублей, пояснив, что действительно после прекращения трудовых правоотношений в апреле-мае 2014 года по его личной просьбе истец осуществил пару раз перевозку груза третьим лицам, договоренность между ними была устная, цена работы нигде не фиксировалась. Поскольку истцом в свою очередь также были нарушены обязательства, считает, что он ему должен 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей выплатил. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца в части признал, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания в ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей, поскольку принимает признание иска ответчика, что освобождает суд в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 и ООО «Энкор» в лице директора ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. 

Доводы истца о нахождении в трудовых отношениях до ДД/ММ/ГГ с ответчиком ФИО2 и о наличии у последнего перед ним задолженности по заработной плате в размере 180 000 рублей материалами дела не подтверждены.

Ответчик не оспаривал, что между ними была устная договоренность о перевозке истцом грузов ООО «Автотранслогистика».

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 3 ст. 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом письменных доказательств заключения с ответчиком договора перевозки груза с определением в нем существенных условий не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.п. 1 и 3 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что между сторонами письменный договор не заключался, носил устный характер, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии между ними договорных правоотношений с определением цены договора в размере 50 000 рублей. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что ответчик погасил частично образовавшийся долг в размере 20 000 рублей, что подтверждено истцом документально, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в сумме 150 000 рублей не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 100 рублей от присужденной судом суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 100 рублей, а всего 31 100 рублей.

ФИО1 в остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Судья: