№12-1240/25

77RS0005-02-2025-004203-41

РЕШЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 №18810077230031531572 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 №18810077230031531572 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, прибывший позже на место ДТП второй экипаж ДПС не видел расположения транспортных средств на проезжей части, уехавшего с места ДТП водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з.Р611КР790, ввиду чего, постановление и схема ДТП не соответствуют действительности, инспектор при вынесении постановления не установил всех участников ДТП, свидетелей, виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з.Р611КР790.

фио, второй участник ДТП фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 в 18 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2024 №77МР1589546, в котором изложено событие и обстоятельства нарушения, содержатся обстоятельства ДТП от 16.12.2024, схемой места ДТП от 16.12.2024, из которой усматривается место столкновения автомобилей; письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием фио уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину фио правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении фио требований п.9.10 ПДД РФ.

Показания потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

Схема места ДТП достоверно подтверждает обстоятельства ДТП, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии водителей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы об отсутствии в действиях фио события административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя положении, а потому не принимаются судом во внимание, поскольку из представленных доказательств с очевидностью усматривается, что при установленных обстоятельствах фио имел возможность, однако, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до следовавшего впереди транспортного средства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио вины в ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника ДТП не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 №18810077230031531572 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова