Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал следующее: в соответствии с договором (заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов) № № от 11.01.2013, заключенным между истцом и ответчиком. «БИНБАНК Диджитал» по кредитному договору предоставил, а ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22.8% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифов по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить кредитный лимит, возобновляемый после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 15.02.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 205290 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.5,6.4,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и тарифах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий договора с использованием карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами кредитной карты, предложенной банком.

За период с 12.03.2015 по 15.02.2018 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 340109,17 рублей, из которых:

- 205283,54 рублей – задолженность по основному долгу;

- 134825,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора. В нарушение требований закона и кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,811,819 ГК РФ и на основании ст. 24 ГПК РФ истец просит суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2013 в размере 340109,17 рублей, из которых:

- 205283,54 рублей – задолженность по основному долгу;

- 134825,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

2) Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещен должным образом о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не прибыла.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения было направлено ответчику. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения участников гражданского процесса, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стать 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с договором (заявление заемщика, Условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов) № № от 11.01.2013, заключенным между истцом и ответчиком. «БИНБАНК Диджитал» по кредитному договору предоставил, а ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22.8% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифов по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить кредитный лимит, возобновляемый после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 15.02.2018 Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 205290 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.5,6.4,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и тарифах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий договора с использованием карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами кредитной карты, предложенной банком.

За период с 12.03.2015 по 15.02.2018 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 340109,17 рублей, из которых:

- 205283,54 рублей – задолженность по основному долгу;

- 134825,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, суду не предоставлены доказательства о соответствующем погашении долга.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности (л.д.52), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывают у суда сомнений.

Доводы содержащиеся в отзыве суд отвергает, так как доказательств ответчиком суду не представлено.

Контр расчет суду также не представлен.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере рублей 6601,09 (шесть тысяч шестьсот один) рубль 09 копеек.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2013 в размере 340109,17 рублей, из которых:

- 205283,54 рублей – задолженность по основному долгу;

- 134825,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6601,09 руб. 

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья С.В. Стуров