№1-1-40/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 15 июня 2017 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Багомедова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего в ООО «Илбирс» разнорабочим, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого

18.11.2004 года Козельским районным судом Калужской области ( с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 7 июня 2011 года и постановления Президиума Калужского областного суда от 26 сентября 2012 года ) по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 17 октября 2012 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

· 31января 2017 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО9, находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений между ФИО9 и ФИО7 произошла ссора, в процессе которой у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО9 взял в комнате возле печи металлический совок, который использовал в качестве оружия, и умышленно нанес данным совком и руками ФИО7 не менее 6 ударов в область головы и левой руки, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: 1) внутрисуставного перелома левой локтевой кости в верхней трети, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2) перелома костей носа, ушибленной раны носа, ушибленных ран (3) волосистой части головы, ушибленной раны области левого локтевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Действия ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО9 в судебном заседании вину признал частично и показал, что вместе ФИО5 ходил домой к ФИО2, где в компании с ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО1 и ФИО5 распивал спиртные напитки, находился в легкой степени опьянения. После распития спиртного они с ФИО7 сидели и разговаривали. Потом ФИО10 стала садиться на шпагат и ударила его ногой в грудь. От этого удара он упал. Потом встал, спросил «За что ?» и оттолкнул ФИО7 После этого она взяла со стола кружку и ударила его по голове. у него потекла кровь. Он стал отмахиваться от ФИО7, один раз ударил ладонью по лицу, а потом взял совок, который стоял возле печки, и им стал наносить удары ФИО7, нанес около 3-4 ударов. ФИО2 подходила к ним и успокаивала. Признает, что повреждения, которые установлены у ФИО7, причинил он, но умысла причинить тяжкий вред здоровью у него не было. Вину признает частично потому, что ФИО7 его первая ударила. В содеянном раскаивается. Просил прощения у ФИО7 и возместил ей вред в сумме 20000 рублей. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: 

Показания потерпевшей ФИО7 в судебном заседании о том, что 31 января 2017 года она пришла к ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Там находились ФИО1, ФИО2, ФИО9. Сначала нормально общались. Потом они с ФИО11 стали ругаться, оскорбляли друг друга. Она показывала приемы карате и возможно зацепила ФИО9, а потом ударила его кружкой по голове. ФИО9 в ответ ударил её ладонью по лицу, потом между ними завязалась драка. Что было в ходе драки, она не помнит. После случившегося она лежала в больнице до 7 февраля, у неё было два перелома левой руки. ФИО9 приходил к ней в больницу, извинялся и возместил ущерб в сумме 20 000 рублей. Она претензий к ФИО9 не имеет, просит не лишать его свободы. 

Показания потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии (л.д.44-48) о том, что она помнит, как ФИО9 ударил ее один раз по лицу кулаком или каким-то предметом. После этого последовала серия ударов в количестве не менее 8 ударов по голове. Кулаками или каким-то предметом он ее избивал, она не знает. По какой причине ФИО9 стал ее избивать, она не знает. Никаких обидных слов в его адрес она не высказывала, своими действиями его не провоцировала. От полученных ударов по голове она упала на кресло и потеряла сознание. Когда она открыла глаза, то увидела, что ФИО9 продолжает ее лежачую избивать по различным частям тела. Чем он ее избивал, она не видела, так как руками закрывала лицо, но по ощущениям он ее избивал явно не руками. При этом нанес он ей не менее 5 ударов. Она чувствовала, что у нее по лицу течет кровь. Увидев ФИО1, который стоял недалеко от них, она попросила о помощи, но на ее слова он никак не отреагировал. Она стала руками искать какие-либо предметы, чтобы отбиться от ФИО9. Скорее всего, на столе, который стоял рядом, она нащупала какой-то предмет и им ударила ФИО9. Куда попала, она не видела. ФИО9 замешкался. Воспользовавшись моментом, она без обуви выбежала на улицу и побежала к ФИО3 

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что31 января 2017 года около 11-12 часов она находилась дома вместе с ФИО4 и ФИО7. Спустя какое-то время к ней домой пришли ФИО5 и ФИО9. У них было спиртное, которое они все вместе стали распивать. Около 16 часов домой пришел ФИО1. Когда спиртное закончилось, то ФИО4 и ФИО5 пошли за спиртным. В доме остались она, ФИО1., ФИО9 и ФИО7. В период времени с 21часа до 23 часов они все находились в одной комнате. Она (ФИО2) сидела с ФИО1, а в другом конце комнаты сидели ФИО9 и ФИО7 и мирно разговаривали. Затем она ( ФИО2) услышала, как ФИО7 закричала. Она увидела, как ФИО9 один раз ударил ФИО7 по лицу. Видимо он попал ей по носу, так как у нее потекла кровь. Она попыталась подбежать к ФИО9, чтобы встать между ним и ФИО7, но ФИО1 схватил ее за рукав и сказал, что в руках у ФИО9 нож. Она выбежала в коридор за палкой, чтобы попытаться ею выбить нож из рук ФИО9, но палки не нашла. Когда она вернулась обратно в комнату, то увидела, как ФИО9 нанес ФИО7 не менее 6 ударов. В руке у ФИО9, которой он наносил удары ФИО7, находился какой-то предмет длиной около 40 см. По внешнему виду данный предмет был похож на палку или ручку. ФИО10 вся вжалась в кресло и загораживалась от ударов руками. Она (ФИО2) бросилась на помощь и встала между ФИО7 и ФИО9. ФИО9 продолжал наносить удары., отчего один скользящий удар он нанес ей ФИО2 ) по губе, плечу и локтю. Воспользовавшись моментом, что она встала между ФИО9 и ФИО7, ФИО7 убежала на улицу. На паласе в комнате видела кровь. Она предположила, что это кровь ФИО7., так как видела, что у нее шла кровь из носа. Спустя какое-то время пришли ФИО4 и ФИО5. Примерно через 45 минут приехала жена ФИО9 и забрала его домой. Она не видела как ФИО7 ударила ФИО9 кружкой по голове, но утром 1 февраля она обнаружила между креслом, где сидела ФИО7, и столом разбитую керамическую кружку, осколки которой она выбросила. 

Показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 61-63) о том, что 31 января 2017 года находился у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В доме находились ФИО7, ФИО4 и двое мужчин Сергей и Руслан. Они все вместе распивали спиртное. Потом в доме остались он, ФИО2, ФИО7 и Руслан. Они все сидели в одной комнате. Он разговаривал с ФИО12. ФИО10. и Руслан сидели чуть поодаль от них и разговаривали, никаких конфликтов между ними не было. Затем он услышал, как ФИО10 закричала. Он обернулся в ее сторону и увидел, что Руслан схватил ФИО10 за верхнюю одежду, с силой толкнул и та упала в кресло, затем снова схватил и начал трясти. Бил ли он ее при этом или нет, не помнит. ФИО2 ринулась в их сторону, но он сказал, чтобы она села на место, так как побоялся, что ФИО2 тоже может достаться. Сам он не стал вмешиваться в их конфликт, так как решил, что они должны сами между собой разобраться. В этот момент ФИО7 схватила кружку со стола и ударила ею по голове Руслану. В ответ на это Руслан схватил стоявший около печи металлический совок и стал им наносить ФИО7 удары по различным частям тела, в том числе и по голове. По лицу ФИО7 потекла кровь. ФИО9 нанес ФИО7 не менее 5-6 ударов. От ударов совок разлетелся на две части, сам совок отскочил от ручки. В какой момент он перестал избивать ФИО7, он не помнит. Вполне возможно, что между ними встала ФИО2 Но он также помнит, что в руках у Руслана видел нож, который он схватил нож, до того, как был совок или после, не могу пояснить. Так как все это происходило очень быстро. Затем Руслан стал у него спрашивать, сильно ли течет у него по голове кровь. У него действительно текла кровь. Он стал прикладывать к его голове тряпку, которую ему дала ФИО2. Он в этот момент он услышал скрип двери, обернулся в сторону где ранее находилась ФИО7, и увидел, что ее уже нет. Он понял, что ФИО7 ушла. 

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что 31 января 2017 года около 21 ч 30 мин ей позвонила племянница ФИО7 и попросила в долг 100 рублей и сказала, что сейчас подойдет. Около 22 часов пришла ФИО10. Лицо, руки и одежда Комковой были в крови. Она невнятно сказала, что её избили что она была у ФИО12. Руки Комковой опухали и синели прямо на глазах. ФИО10 просила позвонить её сожителю Попову. Попов приехал в течение 10 минут и вызвал «скорую помощь». 

Показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии ( т.1, л.д.50-51) о том, что он проживает вместе с Комковой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 10 минут ему позвонила тетя ФИО7 - ФИО13 и сообщила, что у нее находится ФИО10 вся в крови и попросила его срочно приехать. Он сразу же поехал к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Когда приехал, то увидел в кресле ФИО10, ее лицо, руки и одежда были окровавлены, лицо было сильно распухшее, на руках были видны гематомы. ФИО10 пыталась пошевелить пальцами рук, но не смогла. По внешним признакам он предположил, что у нее сломаны обе руки. Он вызвал «скорую помощь» и ее госпитализировали в Сухиничскую ЦРБ. В дальнейшим он спрашивал у ФИО7, кто ее избил. Но о данном факте она не хочет что-либо пояснять. С ее слов он понял, что она находилась в гостях у знакомой по имени Вера, где её кто-то избил, но каких-либо подробностей не рассказывала. 

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 30 января 2017 года она находилась в гостях у ФИО2. Туда же пришла ФИО7 Они остались ночевать у ФИО2. 31января 2017 года к ним пришли ФИО5 и ФИО9. Они все вместе распивали спиртное. Все было нормально, конфликтов не было. Вечером около 20 часов они с ФИО5 пошли еще за спиртным. Обратно она вернулась спустя 2 часа. Одна она пришла или вместе с ФИО5, не помнит, так как была пьяна. Вернувшись домой к ФИО2, сразу же легла спать. Проснувшись утром увидела, что в доме беспорядок: разбита керамическая кружка, осколки которой валялись на полу и на столе, разбита банка с консервированными помидорами, на полу и на паласе была кровь. У ФИО2 была припухшая губа. Она спросила, что случилось. ФИО2 ответила, что попала «под руку». Затем она увидела, что около двери стоят сапоги ФИО7, а ФИО7 в доме нет. ФИО2 пояснила, что ФИО9 и ФИО7 подрались, по какой причине не знает, сначала мирно разговаривали, а затем сцепились, ФИО7 разбила об ФИО9 кружку. Когда ФИО2 вмешалась, то ФИО7. воспользовавшись моментом, убежала. Без сапог. Со слов ФИО2 ей известно, что ночью приезжали сотрудники полиции и изъяли ручку от совка, так как им ФИО9 избивал ФИО7., сам же совок не нашли. 1 февраля 2017 г она наводила в доме ФИО2 порядок и между диваном и креслом увидела погнутый металлический совок без ручки. 8 февраля 2017 года совок она выдала сотруднику полиции ФИО6 

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 31 января 2017 он вместе с ФИО9 пришел в гости к ФИО2 на 

<

адрес>. В доме кроме ФИО2 находились ФИО4 и ФИО7. Все вместе они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время в дом пришел сожитель ФИО2 - Евгений. В тот вечер он ( ФИО5) был сильно пьян, но помнит, что никаких конфликтов между находящимися в доме лицами не было. ФИО7 во время распития спиртного пыталась привлечь к себе внимание со стороны присутствующих: то садилась на шпагат, то показывала приемы карате и даже случайно ногой попала в грудь ФИО9. Но по этому поводу между ними никаких конфликтов не было. Они продолжили распивать спиртное. Затем он ( ФИО5) и ФИО4. пошли еще за спиртным.. Обратно в дом ФИО2 он уже вернулся один. Когда вошел в дом, то там были ФИО2, ФИО9. и Евгений. У ФИО9 голова была в крови. Он спросил, что случилось. ФИО9 сказал, что его ударила ФИО7 кружкой по голове и убежала. О том, что ФИО9 избил ФИО7, не знает. 

Показания свидетеля ФИО6 о том, что зимой 2017 года в МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение - в больницу доставлена ФИО7 с телесными повреждениями после избиения. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу 

<

адрес> где была избита потерпевшая. По данному адресу находились три человека, которые пояснили что потерпевшую избил ранее незнакомый им мужчина по имени Руслан, который пришел вместе с ФИО5 ходе осмотра была обнаружена и изъята металлическая ручка от печного совка. Совок был обнаружен и изъят позже. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО7 избил ФИО9. При опросе ФИО9 пояснил, что потерпевшая его оскорбила и он её избил совком. ФИО9 добровольно написал явку с повинной. В больнице он (ФИО13) опрашивал потерпевшую ФИО10. Она уже была в нормальном состоянии и врачи разрешили с ней общаться. Она пояснила, что они с Русланом поссорились и он начал её избивать, после чего она ударила его кружкой и убежала. ФИО10 отказалась писать заявление на ФИО9, т.к испугалась, сказала «как бы мне хуже не было». 

Рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.10), согласно которого 31 января 2017 года в МОМВД России «Сухиничский» поступило сообщение от дежурного ЕДДС 

<

адрес>, о том, что на телефон 

<

***> позвонил ФИО8 с просьбой вызвать скорую помощь по адресу: 

<

адрес>, так как у ФИО7 сломаны обе руки. В ходе проверки установлено, что находясь по адресу: 

<

адрес> между ФИО9 и ФИО7 произошла ссора, в результате чего ФИО9 подверг избиению ФИО7 Согласно акта судебно-медицинского исследования №, ФИО7 нанесен тяжкий вред здоровью.

Протокол осмотра места происшествия (л.д.13-19) согласно которого объектом осмотра является помещение комнаты 

<

адрес>. В комнате на полу лежит палас, в центральной части которого имеются пятна бурого цвета. На полу обнаружены нож и ручка от совка из металла коричневого цвета, на которых имеются следы бурого цвета. Нож и ручка изъяты, упакованы и опечатаны. 

Протокол осмотра места происшествия (л.д.20-22), согласно которогообъектом осмотра является помещение прихожей комнаты 

<

адрес>. Из квартиры изъята женская куртка коричневого цвета с пятнами бурого цвета. Со слов проживающей в квартире ФИО3, данную кутку оставила ФИО7 вечером 31 января 2017 года, которая в ней пришла. Данная куртка упакована и опечатана. 

Акт добровольной выдачи ( л.д.31), согласно которому у ФИО4 8 февраля 2017 года оперуполномоченным УР МОМВД России «Сухиничский» ФИО6 изъят металлический печной совок.

Явка с повинной ФИО9 ( л.д.35), согласно которой он 31 января 2017 года в вечернее время суток, находясь в гостях у своих знакомых в районе Сухиничи- Главные в ходе распития спиртных напитков и в ходе ссоры с женщиной по имени Елена нанес ей не менее 5 ударов металлическим совком и руками. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ( л.д.39), согласно которого у ФИО9 1 февраля 2017 года в 5 часов 32 минуты установлено состояние алкогольного опьянения результат 0,400 мг/л, со слов ФИО9 употребил водку 31 января 2017 года 150,0 мл.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-69), согласно которого у ФИО7 установлены повреждения в виде 1) внутрисуставного перелома левой локтевой кости в верхней трети, которое согласно пункту 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной степени стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2) перелома костей носа, ушибленной раны носа, ушибленных ран (3) волосистой части головы, ушибленной раны области левого локтевого сустава, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дна), квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Поставленный диагноз « сотрясение головного мозга» - не подтверждается объективной клинической симптоматикой и экспертной оценке не подлежит. Повреждение, указанное в п. А образовалось от не менее одного травмирующего воздействия. Повреждения, указанное в п. Б образовались от пятикратного травмирующего воздействия. Возможность образования повреждения, указанного в п. А и ушибленной раны области левого локтевого сустава при падении из положения, стоя на плоскость не исключается. Возможность образования повреждения, указанного в п. Б, за исключением ушибленной раны локтевого сустава, при падении из положения, стоя на плоскость исключается.

Протокол выемки ( л.д.73-76), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МОМВД России «Сухиничский» у ФИО6 был изъят металлический совок без ручки.

Изъятые предметы осмотрены ( л.д.150-152) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.153; 156-157).

Протоколы получения образцов для сравнительного исследования ( л.д.78-79, 96-97) согласно которых у ФИО7 и ФИО9 отобраны образцы защечного эпителия. 

Заключение эксперта № ( л.д.104-109), согласно которого на фрагменте изделия из металла длинной 43 см, исследованных в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь (объекты №№,2), которая произошла от ФИО9 На фрагменте изделия из металла размерами 18,5х16 см, исследованных в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены смешанные следы крови (объект №), которые произошли от ФИО9 и ФИО7

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.117-124), согласно которого ручка совка представленная на исследование ранее составляла единое целое с представленным металлическим совком, изъятым в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №.

Заключение эксперта № ( л.д.132-133)согласно которого у ФИО9 установлены повреждения в виде А) ран (2) волосистой части головы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования 7-10 суток к моменту освидетельствования, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью; Б) рана волосистой части головы, зажившая рубцом. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования до 1 месяца к моменту освидетельствования, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью Поставленный диагноз « Сотрясение головного мозга» - не подтверждается объективной клинической симптоматикой и экспертной оценке не подлежит. Повреждение, указанное в п. А образовалось от двукратного травмирующего воздействия

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142-145), согласно которого ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения( о чем свидетельствует факт употребление алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). Эпилептические припадки, возможно имевшие место в прошлом, не исключают его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают, по указанным выше причинам. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов (ответ на вопрос №,№, №, №). В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренные ст.ст. 97-104 УКРФ, ФИО9 не нуждается (ответ на вопрос №).

Прокурор в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. 

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО9 подверг избиению ФИО10 металлическим совком, в результате последней были причинены телесные повреждения в том числе и тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями подсудимого ФИО9, его явкой с повинной показаниями потерпевшей Комковой на предварительном следствии показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6 и материалами дела - протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами получения образцов, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Комковой, заключением эксперта в отношении вещественных доказательств. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными для признания подсудимого виновным. Выводы экспертиз обоснованы, не содержат противоречий и сомнений у суда не вызывают. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей на следствии не являются существенными и вызваны субъективным восприятием происходящих событий, состоянием опьянения. Доводы подсудимого и показания потерпевшей в судебном заседании о том, что потерпевшая первая ударила подсудимого ногой, разбила кружку на его голове, а затем он подверг её избиению, суд считает недостоверными, т.к данные обстоятельства опровергаются другими доказательствами - показаниями потерпевшей на предварительном следствии о том что она в ответ на избиение ударила ФИО9 кружкой по голове. Данные показания ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые были очевидцами преступления, с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии ФИО7 ударила ФИО9 ногой, но к конфликту это не привело. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказана и доказательств достаточно для признания подсудимого виновным. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, способ, механизм причинения телесных повреждений, направление и локализация ударов и характеристики предмета, которым они были причинены. 

Учитывая заключение психиатрической экспертизы и то, что в ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его психическом здоровье, ФИО9 в отношении содеянного следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО9 совершил тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО9 суд учитывает - явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, наказание ФИО9 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с 15 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства - металлическую ручку от совка, металлический совок, нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Судья :