Дело №

УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.о. Красногорск, 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кривиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненным дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 676 282 руб. 78 коп., расходов по госпошлине в размере 9 962 руб. 83 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по адресу: 64 км. автодороги М9 Балтия, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Nissan Murano», государственный регистрационный номер 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки Koenigsegg Regera, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг» в лизинге у ОАО Великолужский Мясокомбинат. В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Koenigsegg Regera, государственный регистрационный номер 

<

адрес>. На момент ДТП автомобиль Koenigsegg Regera, государственный регистрационный номер 

<

адрес> был застрахован САО «ВСК» по договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 1 076 282 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №. На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный номер 

<

адрес> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии 

<

адрес>. АО «АльфаСтрахование» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по адресу: 64 км. автодороги М9 Балтия, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Nissan Murano», государственный регистрационный номер 

<

***> совершил столкновение с автомобилем марки Koenigsegg Regera, государственный регистрационный номер 

<

адрес> под управлением ФИО4, принадлежащего АО «ВТБ Лизинг» в лизинге у ОАО Великолужский Мясокомбинат.

В результате дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Koenigsegg Regera, государственный регистрационный номер 

<

адрес>

На момент ДТП автомобиль Koenigsegg Regera, государственный регистрационный номер 

<

адрес> был застрахован САО «ВСК» по договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ФИО1». 

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 1 076 282 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №. 

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный номер 

<

адрес> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии 

<

адрес>

АО «АльфаСтрахование» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль марки «Koenigsegg Regera», государственный регистрационный номер 

<

***> был застрахован у истца (договор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), истцом в соответствии с условиями договора страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ФИО1».

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, к САО «ВСК», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере разницы между произведенной страховой выплаты и лимитом ответственности по ОСАГО (1 076 282 руб. 78 коп. – 400 000 руб.).

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (суброгации) к ответчику в размере 676 282 руб. 78 коп., и на основании приведенных норм закона взыскивает указанную денежную сумму с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в размере 9 962 руб. 83 коп. подтверждена представленным истцом документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненным дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН:

<

адрес> сумму ущерба, причиненную дорожно – транспортным происшествием в размере 676 282 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 962 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кривина