Дело №1-437/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06 июля 2017 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен +++,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 17 часов 30 мин. до 19 часов 20 мин., на земле около лавочки у подъезда №4 ///, ФИО1 увидел сверток - «закладку» с наркотическим средством, и, понимая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поднял его, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,4 гр., что является крупным размером, которое стал хранить и перемещать непосредственно при себе в правом наружном кармане надетой на нем кофты, без цели сбыта. +++ в 19 часов 20 мин. у /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у него при личном досмотре, из правого наружного кармана надетой на нем кофты было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,4 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что употребляет наркотическое средство «спайс», +++ около 18 часов 00 минут на лавочке у подъезда №4 /// по ул./// ожидал друзей, заметил на земле сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился полиэтиленовый пакет с вязким веществом красно-коричневого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство, поэтому положил пакет в правый карман своей куртки и пошел к погребу по адресу: ///, где часть наркотического средства употребил, оставшееся вновь убрал в карман. В этот момент, около 19 часов 00 мин. его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП по Ленинскому району, где, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, из правого наружного кармана его куртки изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилась часть приобретенного им наркотического вещества красно-коричневого цвета, похожего внешне на пластилин. Пакет с веществом упаковали, опечатали, составили протокол. После этого сотрудник полиции отобрал у него смывы с кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон (л.д.40-43, 92-95).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав участок местности около лавочки у подъезда №4 ///, где нашел пакет с наркотическим средством, а также место на погребе у ///, где он употребил часть наркотического средства и где его задержали сотрудники полиции (л.д.44-52).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С, командир отделения ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, суду пояснил, что +++ около 19 часов 20 мин. он и К, возле /// заметили парня, который вел себя подозрительно. Парень представился ФИО1, был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где в присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1. А.В., в ходе которого из правого бокового кармана куртки изъял полиэтиленовый пакет с веществом красно-коричневого цвета похожим на пластилин. Пакет с веществом был упакован. Затем он произвел смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон, все упаковал, составил протоколы.

Свидетель К дал аналогичные показания (л.д.83-84).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от +++, в период с 20 часов 20 мин. до 20 часов 40 мин., С, в присутствии понятых, изъял из правого бокового кармана куртки ФИО1 пакет с вязким веществом красно-коричневого цвета, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» (л.д.3).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от +++, С, в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.4).

Присутствовавшие при личном досмотре и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых С2 и М, указанные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 пакета с веществом, а также изъятия смывов с кистей рук последнего, подтвердили (л.д.23-26, 28-31).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,4 гр. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено (л.д.70-73).

Пакет с наркотическим средством, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, осмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79, 80-81).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 пакета с веществом, обнаружение и изъятие у него указанного пакета, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции С и К, понятых С2 и М, протоколом личного досмотра и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 1,4 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 хранилось для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении указанного преступления. Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++ следует, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.6).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учете в АККПБ он не состоит, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вследствие указанного, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте; положительные характеристики с места жительства и работы, а также 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, 

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Пономаренко А.Ю. участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,4 гр., хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по КУСП ... от +++ (л.д.85, 86); пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 выплаченное адвокату Пономаренко А.Ю. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 1 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров