Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> результате умышленных преступных действий из хулиганских побуждений, сбросил с третьего этажа на крышу автомобиля Тойота Марк 2, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, телевизор. 

В результате падения телевизора, на крыше автомобиля образовались повреждения с деформацией металла и повреждением лакокрасочного покрытия, при этом, вилка шнура от электропровода телевизора упала на крышку багажника автомобиля, в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие крышки багажника автомобиля.

Таким образом, действиями ответчика, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 181747 руб.

В связи с чем ФИО7 просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 181 747 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4835 руб., а также юридические расходы в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> результате умышленных преступных действий из хулиганских побуждений, сбросил с третьего этажа на крышу автомобиля Тойота Марк 2, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, телевизор. 

В результате падения телевизора, на крыше автомобиля образовались повреждения с деформацией металла и повреждением лакокрасочного покрытия, при этом, вилка шнура от электропровода телевизора упала на крышку багажника автомобиля, в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие крышки багажника автомобиля. Согласно расчету, положенным в обоснование приговора Королевского городского суда сумма ущерба составила 181747 руб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 181 747 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением повлекшего имущественный ущерб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4834,94 руб., а также юридические расходы в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 181747 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО11 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы на оплату госпошлины в размере 4834,94 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А.Маркин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>