Дело № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 22.07.2016 г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 на автомобиле Хендай Акцент государственный регистрационный номер № и ФИО2 на автомобиле Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ДПС в связи с незначительностью ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Хендай Акцент государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему истцу.

Истец 26.07.2016 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с пакетом документов для получения страховой выплаты. Заявление получено ответчиком 27.07.2016 г.

Для определения стоимости ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился в экспертную организацию «Эксперт Формула». /Согласно экспертному заключению от 15.08.2016 г. № 07-17/7/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70 808 руб.

Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» отправлены недостающие документы, которые получены 02.11.2016 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.03.2017 г. произвела страховую выплату в размере 50 000 руб.

Истцом 06.03.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена 13.03.2017 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 60 500 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 300,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 26.07.2016 г. ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 21.10.2016 г. ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2016 г. в 14 часов 10 минут по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2016 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Истец 27.07.2016 г. в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 28.07.2016 г. исх. № 3628-У сообщило истцу об отсутствии в приложенном к заявлению пакете документов реквизитов для перечисления страховой выплаты, а также надлежащим образом оформленной копии доверенности представителя или ее оригинала.

Пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Положение ЦБ РФ № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

На основании п.4.14 Положения ЦБ РФ № 431-П потерпевший представляет страховщику прилагаемые к заявлению о страховой выплате документы в виде оригиналов или копий, заверенных в установленном порядке.

Доказательств отправки дополнения к ранее представленному пакету документов 26.10.2016 г. истцом не представлено.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению от 15.08.2016 г. № 07-17/7/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 70 808 руб. Стоимость производства экспертизы составила 7 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 70 808 руб., неустойки в размере 97 000 руб. Претензия получена ответчиком 10.03.2017 г.

К претензии были приложены копия доверенности представителя, оригинал заключения № 07-17/7/16, банковские реквизиты.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания 05.04.2017 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом уточнения рассчитана за период с 03.11.2016 г. по 04.04.2017 г. исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (50 000 руб.) и определена в размере 60 500 руб.

Суд пришел к выводу о необоснованности исчисления истцом неустойки за период с 03.11.2016 г. по 31.03.2017 г. Суд пришел к выводу, что срок рассмотрения обращения истца о страховой выплате надлежит исчислять с 10.03.2017 г., когда были представлены недостающие документы – банковские реквизиты.

Судом подлежащая взысканию в пользу ФИО1 неустойка определена в размере 2 000 руб. исходя из расчета: (50 000 руб. * 1% * 4 (с 01.04.2017 г. по 04.04.2017 г.) = 2 000 руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 2 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 7 000 руб. на проведение ИП ФИО6 досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта.

Суд пришел к выводу, что данные расходы являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, а требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов в размере 7 000 руб. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Судом установлено, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 261,10 руб. на отправку заявления о страховой выплате, претензии. Также истцом понесены расходы в размере 1 328 руб. на оформление доверенности представителя.

Особенности выплаты страхового возмещения при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлены ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в соответствии с п. 4 которой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

С учетом произведенной 05.04.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в предельном размере (50 000 руб.), суд пришел к выводу о необоснованности искового требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов и расходов на оформление доверенности представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 560 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 560 рублей, а всего взыскать 10 560 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Судья: