№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО3 о взыскании убытков, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец заявил требования о возмещении убытков в виде расходов, затраченных на лечение ФИО1 и ФИО2, пострадавших в результате противоправных действий ответчика. После получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, указанные лица получали необходимую медицинскую помощь в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». Как следует из представленной бухгалтерской и медицинской документации потерпевшим была произведена оплата листов нетрудоспособности в связи с наступлением страхового случая вследствие получения травм (ФИО1- средней тяжести вреда здоровью, и у ФИО2- не причинивших вреда здоровью). ФИО1 была временно нетрудоспособна в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было выплачено пособие в общей сумме 122.220 руб. ФИО2 был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему было выплачено 5.133,08 руб. 

Указанные убытки по оплате пособия по временной нетрудоспособности потерпевшим в ДТП лицам в общей сумме 127.342, 08 руб. были понесены ГУ ФСС РФ в лице Нижегородского регионального отделения, эти расходы взаимосвязаны с противоправными действиями ответчика, причинившего ФИО1 и ФИО2 по неосторожности телесные повреждения, повлекшие причинение разной степени вреда здоровью и должны быть им в полном объеме возмещены в порядке ст. 1064 ГК РФ, как лицом, причинившим вред, в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований не предъявил, размер выплаченных пособий не оспаривал, иск признал и просил о разбирательстве дела без своего участия. Отметил в письменном заявлении, что не имеет средств для единовременной уплаты суммы убытков, т.к. имеет только заработную плату и не имеет накоплений.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в соответствующих письменных заявлениях поддержали требования истца и просили о разбирательстве дела без своего участия.

Дело рассмотрено в отсутствие должным образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. 6 и подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, пришел к правильному выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Расчет выплаченных сумм документально обоснован, периоды временной нетрудоспособности пострадавших лиц соотносятся с датой дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого постановлением судьи Городецкого районного суда Нижегородской области от 21.07.2020 ФИО3 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения 05.02.2020, что повлекло по его неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные исковые требования, при этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обстоятельства дела, порядок расчета ущерба и основания регрессного требования, признает, что признание иска ответчиком совершено им добровольно, основано на документально подтвержденных требованиях истца, совершено лично, без обмана и принуждения и заключения относительно правовых последствий совершаемых действий, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, вследствие чего может быть принято судом. При принятии признания иска ответчиком, суд постановляет решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ исполнительные органы ФСС освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов при обращении в суд за защитой государственных интересов, в силу чего государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО3 о взыскании убытков, в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в счет о взыскании убытков, в порядке регресса денежные средства в сумме 127.342 (сто двадцать семь тысяч триста сорок два) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3.746 (три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2021.

Председательствующий Е.В. Садчикова