П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 21 августа 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Швец Л.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности: ФИО1,

потерпевшей: ФИО3

при секретаре: Погореловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего здесь же по 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> перевозил пассажира ФИО3, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал оптимальной скорости для движения, допустил опрокидывание автомобиля с проезжей части дороги 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> и допустил опрокидывание автомобиля на 

<

адрес>, в результате чего пассажир ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что помнит, что только, что она ехала ДД.ММ.ГГГГ ночью в автомобиле ФИО1 Пришла в сознание, когда уже находилась в больнице. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Судом исследованы письменные доказательства:

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, он нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести.

Аналогичные сведения содержатся в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В последнем из них указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил съезд с проезжей части дороги, наезд на ограждение. На момент осмотра места происшествия транспортное средство находилось напротив 

<

адрес> на пешеходной дорожке. Транспортное средство имеет следы деформации кузова, разбиты фары, лобовое стекло, деформировано рулевое управление, оторвано переднее правое крыло, бампер, капот, разбиты стекла фар, дверей, лобовое стекло.

Объяснение ФИО1, который пояснял по существу дорожно-транспортного происшествия. Объяснение ФИО3, где она поясняла, что была пассажиром автомобиля под управлением ФИО1 после чего оказалась в больнице.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, сопровождавшаяся развитием субарахноидального кровоизлияния, обширная ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом поперечного отростка 5 шейного позвонка слева, со смещением, краевой перелом тела 5 шейного позвонка со смещением, перелом верхне-суставного отростка 7 шейного позвонка слева, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-8-9-10 ребра слева со смещением, сопровождавшаяся развитием левостороннего малого пневмогемоторакса.

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковым вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, что могло иметь место и срок при обстоятельствах одного из видов ДТП.

Согласно раздела 11 п. 7.1 Приказа № 194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 не имеет материальных претензий к виновнику ДТП, а также то, что управление автомобилем является необходимостью в связи с настоящим трудоустройством ФИО1, суд счел возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате: УФК по СК, КПП 261901001, ИНН 

<

***> в ГРКЦ ГУ Бббанка России по СК, БИК 704070200, УИН: 18810326174000006679, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Швец Л.Н.

КОПИЯ: