Гражданское дело № 2-122/2024

24RS0024-01-2023-003807-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу М, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу М, ФИО1, ссылаясь на то, что 07.12.2020 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия, произошедшего по вине М, автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория», страховая компания осуществила страховую выплату в размере 80000,00 рублей его собственнику. М ДД.ММ.ГГГГ умерла. С учетом указанного представитель АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с наследственного имущества М в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,00 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адреса последней направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Г надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу статьи п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2020 около 16.00 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М и под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение М п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2020. 

Нарушение М п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, и причинением материального ущерба, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована не была.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение его собственнику в размере 80000,00 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением от 29.12.2020 № 104407. 

Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ М умерла. 

Как следует из копии наследственного дела, оформленного нотариусом Канского нотариального округа Г после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО1 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Какие-либо другие наследники к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно экспертного заключения ООО «Гранит» от 27.10.2021, среднерыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа на момент смерти № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В вязи с чем, общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80000,00 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2600,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу М, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН №, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 80000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600,00 рублей, а всего 82600,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья